Справа № 2 -159/2010р.

Р  І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.01.2010 р. Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого: судді Кравченко Н.О. ,

при секретарі Апанасовій Н.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ЛМКП «Теплокомуненерго» постачало теплову енергію в квартиру відповідача в період з 01.07.1996 р. по 01.01.2009 р. Відповідач своєчасно розрахунки за надану теплову енергію та гаряче водопостачання не здійснював, тому за ним виникла заборгованість по сплаті за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання  в сумі 3220,33 грн. за період з 01.07.1996 р. по 01.01.2009 р., відповідно до особового рахунку відповідача №571401. Також зазначив, що згідно з довідкою Ф-3, ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є власником житлового приміщення. На підставі вищенаведеного та посилаючись на положення ст.ст.64, 67, 68, 106, 162 Житлового кодексу України, ст.543 ЦК України, позивач просить ЛМКП «Теплокомуненерго» з ОСОБА_2 стягнути заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 3220,33 грн. за період з 01.07.1996 р. по 01.01.2009 р., та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача поданий позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

У судових засіданнях брав участь ОСОБА_1, на ім’я якого відповідно до довідки Комунального підприємства «Стандарт-Луганськ» приватизована квартира за адресою: АДРЕСА_1, в судовому засіданні також зясовано, що всі оплати по утриманню  квартири за данною адресою здійснюються ОСОБА_1, який визнав себе відповідачем за даним позовом.

20 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з зустрічною позовною заявою до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про відшкодування моральної шкоди.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ЛМКП «Теплокомуненерго» був об’єднаний в одне провадженні з позовом ЛМКП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_2, згідно до ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 24.09.2009 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, в обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що визнає факт заборгованості за опалення квартири у розмірі 3220,33 грн., але вважає, що причина її виникнення в тому, що на протязі 8 місяців (жовтень 2006 – травень 2007 р.р.) керівництвом ЛМКП «Теплокомуненерго» не виконувалось рішення Ленінського районного суду м.Луганська №2 «а»- 305/06 від 15 вересня 2006р. про списання з нього боргу у сумі 2168,50 грн.  Надав суду копію згаданого рішення. Та також вказав, що наявний в нього борг та поточні нарахування за опалення він сплачує. Через невиконання згаданого судового рішення ОСОБА_1 вважає, що йому ЛМКП «Теплокомуненерго» заподіяно моральну шкоду в сумі 3000 гривень.

В судове засідання представник відповідача - ЛМКП «Теплокомуненерго» заперечували проти задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, просили суд відмовити йому в задоволенні позову через його необґрунтованість.

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає позовні вимоги ЛМКП «Теплокомуненерго» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Як встановлено судом, згідно з Правилами користування тепловою енергією, затвердженими наказом Міністерства енергетики та електрифікації СРСР № 310 від 06.12.1981р., Правилами користування тепловою енергією, затвердженими Наказом Міністерства енергетики України, Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 2810.1999р. № 307/262, Правилами надання послуг  населенню з водотеплопостачання та водовідведення (каналізації), затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30.12.1997р., правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р., ЛМКП «Теплокомуненерго» в період з 01.07.1996 р. по 01.01.2009 р. постачало теплову енергію в квартиру відповідача, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач своєчасно розрахунки за надану теплову енергію та гаряче водопостачання не здійснював, тому у нього виникла заборгованість по сплаті за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання  в сумі 3220,33 грн. за період з 01.07.1996 р. по 01.01.2009 р., відповідно до особового рахунку відповідача №571401 (а.с. 6- 7).

Згідно з довідкою Комунального підприємства «Стандарт-Луганськ» квартира за адресою: АДРЕСА_1 приватизована за ОСОБА_1, в квартирі мешкає одна людина – син власника ОСОБА_2 (а.с. 5). На ім’я ОСОБА_2 й відкрито особовий рахунок №571401 (а.с. 6- 7).

Відповідно до статей 68, 162 Житлового кодексу України встановлено обов’язок наймача (власника) житлового приміщення щомісячно сплачувати комунальні послуги за встановленими тарифами.

Відповідно до статей 64, 160 ЖК України усі повнолітні наймачі (власники) несуть солідарну майнову відповідальність за зобов’язаннями що випливають з договору найму житлового приміщення.

Згідно ст. 543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги ЛМКП «Теплокомуненерго» є обґрунтованими, а отже такими що підлягають задоволенню.

При розгляді позову ОСОБА_1 до ЛМКП «Теплокомуненерго» суд виходить з наступного. ОСОБА_1 посилається на заподіяння йому моральних страждань та загострення хронічних захворювань, але при цьому доказів цьому суду не надає. Окрім того, з зустрічного позову ОСОБА_1 вбачається, що суму нарахованої йому ЛМКП «Теплокомуненерго» заборгованості він визнав, та що необґрунтовано нараховану йому суму ЛМКП «Теплокомуненерго» зняли. Таким чином, доводи позивача ОСОБА_1 суд не знаходить обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного й керуючись ст. 6, 10, 11, 15, 26, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України, ст. 3, 21, 41 Конституції України, ст.ст.64, 67, 68, 106, 162 Житлового кодексу України, ст.543 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 3220,33 грн. за період з 01.04.2006 р. по 01.04.2009 р. та оплату за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 30, 00 гривень.

Стягнути з  ОСОБА_1  держмито в дохід держави у розмірі 51,00 грн.   ( п`ятдесят одна гривня) 00 копійок.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про відшкодування моральної шкоди, відмовити через необґрунтованість.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Луганській області через Ленінський місцевий суд м. Луганську протягом десяти днів від дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:                         Н.О.Кравченко