Справа № 2-а-3/2010

                                                                         П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е  М   У К Р А Ї Н И

 25 січня 2010 року               Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

                                                        Головуючого – судді – Добривечіра  Л.Д.,

                                                        при секретарі – Московченко О.В.,

                з участю:     позивача – ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новоайдар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ДПС ВДАІ Новоайдарського району ОСОБА_2 про скасування постанови  про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 18.10.2009 року, керуючи автомобілем Geely MR 7151 А, державний номер НОМЕР_1, на автошляху Старобільськ-Луганськ, в смт. Новоайдар він був безпричинно зупинений інспектором ДПС ВДАІ Новоайдарського району Шатіловим І.В. – відповідачем по справі, який стверджував, що позивачем порушено п.12.4 Правил дорожнього руху, а саме, начебто він рухався у межах населеного пункту зі швидкістю 96 кілометрів на годину. Позивач не був згодний зі ствердженням відповідача, оскільки його швидкість не перевищувала 76 кілометрів на годину, що може підтвердити пасажир його авто ОСОБА_3. Відповідач не прийняв до уваги пояснення позивача і почав вимагати від останнього, підписання бланку протоколу про адміністративне правопорушення, який не був заповнений, на що позивач відмовився. Відповідач не вручив позивачу ні копії протоколу про адміністративне правопорушення, ні копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Протягом 10 днів поштою позивач не отримав постанови і тому звернувся до ВДАІ Новоайдарського району, де 30.10.2009 року отримав копію постанови серія ВВ № 135596 від 18.10.2009 року про накладення на нього  адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає, що дії відповідача щодо складення ним постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення є неправомірними, оскільки відповідач мав право тільки скласти протокол про адміністративне правопорушення і передати його на розгляд іншій посадовій особі.

    Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив поновити строк для звернення з позовом до суду та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.    

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився,  причину неявки суду не повідомив.

    Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 18.10.2009 року він, у якості пасажира, їхав у машині разом з позивачем. Швидкість автомобіля не перевищувала 76 кілометрів на годину. Автомобіль було зупинено інспектором ДАІ ОСОБА_2, який стверджував, що позивач перевищив швидкість. Прибором начебто було зафіксовано, що автомобіль під керуванням позивача рухався зі швидкістю 96 км на годину. Понятих та свідків при цьому не було.

          Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

      18 жовтня 2009 року на позивача, відповідно до постанови про адміністративне правопорушення, було накладено адміністративне стягнення, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., що підтверджується копією постанови та копією протоколу про адміністративне правопорушення (л.с.3,4).

    Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше ніж на 20 км на годину – тягне накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти не оподатковуваних податком мінімумів доходів громадян. Відповідач не надав суду докази, які б свідчили про правомірність накладення штрафу на позивача.

    Згідно ст. 289 КУпАП, скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. У разі пропуску вказаного строку з поважних причин цей строк, за заявою особи відносно якої винесено постанову, може бути відновлений органом, який має право розглядати скаргу.

Позивачем вказаний строк щодо його вимог  пропущений.

Суд вважає необхідним згідно ч. 2 ст. 100 КАС України поновити позивачеві строк для звернення до суду, визнавши причину пропуску строку поважною.

    Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог.

    На підставі ст.ст. 287-289 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 86, 99, 100, 104-106, 138, 159, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

              Позовні вимоги ОСОБА_1  — задовольнити.

    Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з позовом до суду.

Скасувати постанову від 18.10.2009 року серія ВВ № 135596, винесену інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 340 грн.

    Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новоайдарський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання  заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складання постанови  в повному обсязі. Апеляційна скарга подається  протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                         Л.Д.Добривечір