Справа №1-152/09

Постанова

про  повернення  кримінальної справи  для  провадження досудового слідства

11  листопада   2009  року          Віньковецький  районний суд   Хмельницької області

 у  складі   головуючого ---  судді   Волкової О.М.

 при секретарі  ----               ОСОБА_1  

 за участю прокурора   --     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці  кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженки та жительки  смт. Віньківці вул.. І.Франка ,45 Хмельницької області  , громадянки       України ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,   не працюючої   , раніше  не судимої ,

у вчиненні злочину , передбаченого  ч.1 ст.  185  КК України,    

встановив:

До  суду надійшла кримінальна справа  за протокольною  формою досудової  підготовки матеріалів  про обвинувачення  ОСОБА_3  у вчиненні злочину , передбаченого  ч. 1 ст.  185 КК України.   Зокрема ,  ОСОБА_3   обвинувачується у тому , що   18 вересня  2009 р.  працюючи в ЗАТ  «Віньківці  сир завод »  вона  таємно викрала 6,5 кг сиру « Чедер» , чим заподіяла  ЗАТ « Віньківці сирзавод» матеріальну шкоду на загальну суму  175 грн. 50 коп.

 У ході судового розгляду справи  ОСОБА_3  свою вину  у скоєному  не визнала. Заперечуючи проти пред’явленого їй обвинувачення , показала, що  18.09.2009 р. в кінці робочого дня  після 21 год.  разом з ОСОБА_4  , ОСОБА_5 та  ОСОБА_6 була затримана працівниками міліції. На прохідній сир заводу  вона добровільно видала  3,5  кг сиру , із яких   2 кусочки сиру   «Чедер»  вагою  500 г кожен у кінці робочого дня їй дала  майстер ОСОБА_7 за роботу в цеху ,  а   2,5 кг напівфабрикату  , що  мав  іти на додаткову переробку  для виготовлення сиру ,  вона взяла самовільно  та прив’язала під одягом марлею на животі .  Решту сиру  «Чедер»   вилучили у  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а  звинуватили    тільки  її .

Згідно протоколу добровільної видачі  ( а.с.6 ) та  протоколу зважування  ( а.с. 7 )  у ОСОБА_3 було вилучено  два  круглих  бруски сиру «Чедер» вагою по 2 кг кожний   та п’ять квадратних брусків сиру «Чедер» вагою  500 г  один брусок.

Однак  очевидці  вчиненого злочину  ОСОБА_7 та  ОСОБА_8 , допитані у судовому   засіданні в якості свідків , фактично підтвердили покази підсудної  , що  вона дала у  суді.  Вони показали , що ОСОБА_3 добровільно видала   два куски сиру  «Чедер»  по  півкілограма   кожен  та  приблизно   чотири кілограми      зернових відходів   , які були   у кількох  поліетиленових   пакетах.  Крім  ОСОБА_3 по     2 кусочки  сиру «Чедер» також добровільно видали  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та  ОСОБА_6    Окрім цього  ОСОБА_7 ,  яка працює майстром  сирцеху  ЗАТ « Віньківці  сирзавод » не заперечувала  , що    з її особистого дозволу  робітники   цеху  мають право взяти   сир невеликою вагою   в особливих випадках – хвороба дитини ,  перебування в лікарні  ,  і не виключала , що в той  день після роботи  вона могла дати  підсудні  два квадратних  бруски  сиру.      Всю продукцію , яка була вилучена  працівниками міліції ,  наступного дня забрав майстер сирцеху ОСОБА_9  

Суд , допитавши  підсудну ,  свідків, дослідивши матеріали справи , вважає , що  зібраних матеріалів недостатньо   для розгляду справи у суді, а тому   справу слід повернути для  провадження досудового  слідства для з’ясування  істотних додаткових обставин , які не можуть бути встановлені у судовому засіданні.

Зокрема ,  з метою з’ясування обставин злочину  необхідно допитати  всіх  осіб , які були присутні при   видачі  підсудною  викраденого  ,   а також  працівників   цеху  , з  якими 18.09.2009 р.   працювала в цеху ОСОБА_3  ;  провести виїмку  документів   по проведенню  перевірки сирцеху  станом на 18.09.2009 р.  на предмет  недостачі сиру  «Чедер»  , оскільки   за даними судового слідства крадіжку сиру також вчинили          ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та  ОСОБА_6     ;    встановити  , чи наявний  на підприємстві   на даний час    вилучений   у підсудної сир  та інша продукція   та провести  огляд   ; встановити вартість   1кг так званих зернових відходів при виробництві сиру , провести інші необхідні  слідчі дії.  

Окрім цього суд звертає увагу , що в  обвинувальному висновку   всупереч вимог ст..  223 КПК України не зазначено  час    , мотив  та спосіб   вчинення підсудною  злочину.  

 На підставі викладеного , керуючись  ст..  ст..431 ,273  КПК  України  , суд,  

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_3 ,  08 травня    

ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст. 185 КК України   повернути прокурору Віньковецького району  для провадження досудового слідства.

           На постанову може бути подана апеляція  до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб із дня  її винесення.

             Суддя                                                        О. М.Волкова