Справа № 2-2068/09 КОПІЯ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2009 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Пересунько О.А, з участю прокурора Баркар А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Орган піки та піклування Світловодської районної держаної адміністрації, виконавчий комітет Новостародубської сільської ради Петрівського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, діючи в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідачка є матір'ю неповнолітніх дітей. Діти, починаючи з 2003 року до квітня 2009 року проживали разом з батьком ОСОБА_5, який помер 20 квітня 2009 року. Діти проживали разом з батьком, оскільки мати не опікувалась дітьми, тому діти проживали у незадовільних умовах були бездоглядними. Після смерті батька дітьми опікується вона, а мати ухиляється від своїх материнських обов'язків, не проявляє ніякої турботи про дітей, не піклується про їх здоров'я, не дивлячись на те, що ОСОБА_3 потребує періодичного лікування у зв'язку із захворюванням груднево-поперекового відділу хребта 2ст.
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та суду пояснила, що відповідачка ОСОБА_4 повністю усунулась від виховання та утримання своїх дітей, не цікавиться їх долею, не спілкується з ними, не надає матеріальної підтримки. Після смерті ОСОБА_5 вона не проявила будь-якої турботи про дітей, а тому вона, як сестра померлого взяла повну турботу про дітей. Просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно дітей та стягнути з неї аліменти на їх утримання.
Відповідач ОСОБА_4 під час судових засідань 07.10.09, 17.11.09 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що вона не спілкувалася з дітьми, оскільки у неї не було такої можливості, оскільки їй чинили перешкоди. На теперішній час вона має роботу, заробіток і може опікуватися своїми дітьми. У судове засідання 18.12.2009 року відповідач ОСОБА_4 подала письмову заяву, у якій просила позбавити її батьківських прав відносно своїх дітей у зв'язку з чим повністю визнала позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Представник третьої особи виконавчого комітету Новостародубської сільської ради Петрівського району позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, та вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4, оскільки вона як мати не виконує, покладених на неї обов'язків по вихованню та утриманню дітей, а тому позбавлення її батьківських прав буде відповідати інтересам неповнолітніх дітей.
Представник органу опіки та піклування піклування Світловодської районної держаної адміністрації вважає позбавлення батьківських прав відповідачку передчасним заходом, а тому вважає недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4
Прокурор Баркар А.А. підтримала позицію органу опіки та піклування, а після подання заяви відповідачкою про визнання позову та прохання позбавити її батьківських прав, позов підтримала.
Заслухавши доводи сторін, третіх осіб, свідків, позицію прокурора, з'ясувавши обставини справи, перевіривши інші докази суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвами про народження (а.с.26, 27).
Батько неповнолітніх дітей ОСОБА_5 помер 20 квітня 2009 року (а.с. 25).
Відповідно до Наказу начальника служби у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 26 травня 2009 року неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тимчасово влаштовані у сім'ю ОСОБА_1 до прийняття рішення про влаштування дітей (а.с.15), як діти що перебувають на первинному обліку, як такі, що залишилися без батьківського піклування (а.с. 16).
Рішенням виконавчого комітету Новостародубської сільської ради Петрівського району від 23 липня 2009 року № 33 визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 (а.с.4). Зазначене рішення було прийняте у зв'язку з небажанням матері займатись вихованням та утримання своїх дітей, про що свідчать, зокрема, акт про невідвідування дітей близькими та рідними, висновком опікунської ради, заявами, та довідками (а.с. 5-14).
Діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають вади здоров'я, про що свідчать медичні довідки (а.с. 19, 20).
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду пояснили, що мати тривалий час не підтримувала стосунків з дітьми, діти виховувались у сім'ї батька до його смерті.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 суду пояснили, що ОСОБА_4 тривалий час не підтримувала відносин з дітьми, оскільки діти проживали у сім'ї батька, вона переживала, що не спілкувалась з дітьми, проте, щоб чинились будь-які перешкоди у спілкуванні з дітьми їм не відомо.
Із висновку Світловодської районної державної адміністрації від 11.11.2009 року вбачається, що після з'ясування причин ухилення матері від спілкування та виховання дітей, виявилось, що така її поведінка зумовлена тим, що ОСОБА_14 не дозволила їй це зробити та й самі діти не побажали жити разом з матір'ю. У зв'язку з цим вважають що позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав є недоцільним.
Суд не може погодитись з таким висновком, оскільки він спростовується іншими матеріалами справи та обставинами встановленими у судовому засіданні, а тому вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, а саме її ухилення без поважних причин від виконання обов’язків по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей, передбачених ст. 164 СК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав , не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що мати дітей не виконує свого обов'язку щодо їх утримання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та ст.ст. 164, 166, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягувати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше мінімального розміру, встановленого законом щомісячно, починаючи з 1 вересня 2009 року до досягнення повноліття сином тобто до 22 липня 2014 року та у розмірі ј частини усіх видів заробітку до досягнення повноліття дочкою, тобто до 14 жовтня 2016 року
Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави 51 гривню судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів після його проголошення, та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя підпис
ЗГІДНО:
Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш