Справа № 2-а-34/10

           НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                               ПОСТАНОВА                                        

                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                

20 січня  2010 року                                                                     м. Нововолинськ                    

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                                             Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря                                                      Шевчук О.М.,

позивача                                 ОСОБА_1,

представника позивача                                               ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ при Володимир-Волинському РВ УМВС при УМВС у Волинській області ОСОБА_3, третя особа УДАІ УМВС України у Волинській про скасування постанови по справі  про адміністративне правопорушення,

 встановив:

    23 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ (із обслуговування м. Володимир-Волинський і району) та АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, третя особа, Управління Державної автомобільної інспекції України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позов обґрунтовує тим, що 12 листопада 2009 року інспектор ВДАІ (із обслуговування м. Володимир-Волинський і району) та АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3Г неправомірно наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн., оскільки він не порушував п.2.9 «д» Правил дорожнього руху та вимогу дорожнього знаку п. 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» і не повинен нести відповідальності за ч. 1,2 ст.122 КУпАП.   Вважає, що постанова є незаконною, так як він 12 листопада 2009 року виконуючи обов’язок, згідно Правил перевезення вантажів, був змушений під’їхати до місця призначення здавання вантажу, а саме будівельних матеріалів, які перевозив по маршруту Житомир-Сарни-Любомль-Володимир-Волинський-Нововолинськ, чим і порушив вимогу знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонений». На вказаний вантаж він мав належним чином оформлені документи:  подорожній лист вантажного автомобіля та видаткову накладну. При притягненні його до адміністративної відповідальності працівниками ДАІ не враховано вид і характеристику вантажу, що знаходився в автомобілі. Як вказано у товарно-транспортній накладній позивач перевозив руберойд в загальній кількості 80 рулонів. За таких обставин позивач не мав можливості припаркувати автомобіль поза зоною дії знаку, або ж об’їхати її, і фізично не міг здійснити вивантаження доставлюваного ним вантажу на певній відстані від місця доставки і здавання вантажу замовнику. Щодо порушення п. 2.9д Правил дорожнього руху, пояснив, що по телефону він не розмовляв, не приймав ніяких дзвінків. Крім того, зазначив, що інспектором було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, по яких прийнято одну постанову про притягнення до адмінвідповідальності у виді штрафу. Просить задовольнити його вимогу, скасувати постанову АС № 038622 від 12.11.2009 року.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2  позовні вимоги підтримали, просять скасувати постанову від 12 листопада 2009 року про притягнення позивача до адміністративного правопорушення за ч. 1, 2 ст. 122 КупАП.

В судове засідання інспектор ДПС ВДАІ (із обслуговування м. Володимир-Волинський і району) та АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3Г та представник УДАІ УМВС України у Волинській області не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

    Суд, заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, зокрема видаткову накладну №АС023424 від 09.11.09 (а.с.7), подорожній лист №575076 вантажного автомобіля від 01.11.2009 року (а.с.8), вважає, що позов підлягає до задоволення.

    Згідно протоколу серії АС № 052250 від 12 листопада 2009 року   ОСОБА_1, цього дня,  керувавши автомобілем марки «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1, в м. Володимир-Волинському, порушив вимогу дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив вимоги п.8.4ПДР. (а.с.5)

Згідно протоколу серії АС № 052251 від 12 листопада 2009 року   ОСОБА_1, цього ж дня,  керувавши автомобілем марки «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1, в м. Володимир-Волинському,  користувався засобом зв’язку, чим порушив вимоги п.2.9 «д» ПДР. (а.с.6)

    Постановою інспектора ДПС ОСОБА_3 ( а.с.4), за порушення ПДР на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення, передбачене ч.1,2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 430 грн.

    За таких обставин  твердження позивача на заперечення факту порушення вимог п.2.9д та 8.4 ПДР, заслуговують на увагу.

    Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне скасувати постанову інспектора ДПС від 12 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.122 та закрити провадження у цій справі.

      Керуючись ст.ст.10, 11, 71, 159, 163 КАС України, п.2 ч.1 ст.293 КУпАП, суд,-

                                           постановив:

    Адміністративний позов задовольнити.

           Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ при Володимир-Волинському РВ УМВС при УМВС у Волинській області ОСОБА_3 Георгійовича АС 038622 від 12.11.2009 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн. та справу закрити.

    Постанову можна оскаржити до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

    Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана  строк протягом 20 днів після подання цієї заяви, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                 підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                       О.Р. Ференс-Піжук