Справа №1-109/2009 р.

                         В И Р О К

                                      ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

   5 серпня 2009 року                                                             смт. Краснокутськ  

            Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді -   Каліберди В.А.

з  участю секретаря –  Пушкар І.М.

прокурора                 –  Пономаренка С.А.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутськ кримінальну справу по обвинуваченню:

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого електромонтером „ Харківобленерго”, раніше  не судимого;

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого електромонтером „ Харківобленерго” ВРРЕМ, раніше не судимого

                         у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,

                                                    В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 лютого 2009 року, в період часу з 19 – 00 до 20-00 годин, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно, попередньо змовившись з ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, ігноруючи елементарними нормами поведінки, моральності та добропристойності, перешкоджаючи нормальному відпочинку громадян, з хуліганських мотивів, самовільно зайшли до помешкання гр. ОСОБА_3  за адресою : вул. Першотравнева № 62 с. Качалівка Краснокутського району Харківської області, де виражаючись нецензурною лайкою стали ображати ОСОБА_4, який вийшов з будинку та зробив  зауваження з метою припинити їх хуліганські дії.

Однак, не реагуючи на законні вимоги потерпілого, ОСОБА_2 схопив ОСОБА_4руками за одяг на грудях та вдарив його об стіну, після чого ОСОБА_2 і ОСОБА_1, діючи злагоджено, почали бити ОСОБА_4 руками по голові, при цьому кожен з них наніс ОСОБА_4по 3 удари по голові, після чого ОСОБА_1 наніс ОСОБА_4 удар ногою взутою в кирзовий чобіт по його правій нозі нижче коліна, проявляючи тим самим особливу зухвалість. Після цього ОСОБА_4 зумів вирватись і втік з помешкання, але ОСОБА_2 та ОСОБА_1, продовжуючи свої хуліганські дії, побачивши в будинку батька ОСОБА_4 – ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_8, витягли його з будинку за руки у двір, де звалили його на землю та утримуючи у такому положенні стали бити руками по голові. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підняли ОСОБА_3 і нанесли йому 5 ударів кулаками в голову та по шиї, після чого вони нанесли кулаками по два удари ОСОБА_3 по нирках та в живіт, внаслідок чого він упав на землю і не чинив їм опір.

Хуліганські дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали місце тривалий час – понад  20 хвилин, вперто не припинялись, та супроводжувались нанесенням тілесних ушкоджень, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 було спричинено фізичного болю, а потерпілому ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді ушибленої рани лівої надбрівної дуги, які згідно висновку судово – медичної експертизи № 54 – КК09  являються легкими тілесними ушкодженнями.    

Окрім повного визнання, вина ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в інкримінованому їм  злочині  підтверджується й іншими доказами,  які маються в матеріалах справи, які не вивчались судом в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст.299 КПК України, проти чого ніхто із учасників судового процесу не заперечував, про що підсудний власноручно написав заяву, яка мається в матеріалах справи.

В ході судового засідання судом встановлено, що органами досудового слідства  дії  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  кваліфіковані за ч. 2 ст.296 КК України, оскільки вони скоїли:

хуліганство, вчинене  за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вина підсудних    ОСОБА_1 та ОСОБА_2  доказана повністю і їх дії суд кваліфікує за ч.2  ст.296 КК України, так як вони вчинили:

хуліганство, вчинене  за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, який в силу ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

     Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_1, встановлено, що він українець, громадянин України,  одружений, має на утриманні малолітню дитину,  працює електромонтером „ Харківобленерго” ВРРЕМ, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання, згідно довідки-характеристики, компрометуючих матеріалів немає, на обліку у лікаря психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, раніше не судимий.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено, що він українець, громадянин України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює електромонтером „ Харківобленерго” ВРРЕМ, ІНФОРМАЦІЯ_9, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Краснокутськогої ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання згідно довідки – характеристики компрометуючих матеріалів немає, раніше не судимий.

 Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1 згідно зі ст.66 КК України, являється його  щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, є  вчинення  злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудного ОСОБА_2 згідно ст..66 КК України, являється його щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_2, згідно ст..67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.  

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особи підсудних, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без ізоляції їх від суспільства, тобто суд вважає можливим призначити підсудним міру покарання, не пов’язану з позбавленням волі, звільнивши їх від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Цивільний позов по справі не заявлений.

            Речові докази та судові витрати по справі  відсутні.

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

                                                       П Р И С У Д И В :

          ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 2(двох) років обмеження волі.

 В силу ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1     від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 1 (один) рік.

    ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

    В силу ст.. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 та засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення  шляхом надання апеляційної скарги через   Краснокутський районний суд  Харківської області.

    Суддя – підпис –

    З оригіналом вірно:

                   Суддя                                                                  В.А.  Каліберда