Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #75843709

Провадження № 1-кп/734/123/18 Справа № 729/286/18





У х в а л а

іменем України


13 грудня 2018 року смт. Козелець


Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бараненко С.М.,

суддів - Іванюка Т.І., Соловей В.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.

прокурора Олейнікова О.В.

захисників обвинувачених адвокатів Хуторної С.В. та Фасти Є.М.

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270080000510 відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Газах, Азербайджанської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України (на даний час на підставі ухвали суду утримуються в Чернігівському слідчому ізоляторі, що за адресою м. Чернігів, вул.. Реміснича 2),

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Біловод, Роменського району, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,, громадянина України(на даний час на підставі ухвали суду утримуються в Чернігівському слідчому ізоляторі, що за адресою м. Чернігів, вул.. Реміснича 2),

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України,


ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою до сплину двохмісячного строку з дня обрання запобіжного заходу, так-як не відпали ризики, які існували на час обрання обвинуваченим запобіжних заходів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 Хуторна С.В.в судовому засіданні заперечувала проти продовження її підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час відсутні підстави для обрання її підзахисному саме такого запобіжного заходу. Вона вважає, що її підзахисному достатньо запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 Фаста  Є.М.в судовому засіданні висловився, що відносно його обвинуваченого можна обрати більш м'який запобіжний західу у виді домашнього арешту.

Обвинувачені в судовому засіданні підтримали своїх захисників.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На даний час розгляд кримінального провадження продовжується, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених закінчується 28 грудня 2018 року.

Метою і підставою продовження строку тримання обвинуваченому під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, та вказаних судом вище, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди (ст. 178 КПК України).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинувачених, колегія суддів на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, а обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, вік та стан їх здоров'я, який не перешкоджає можливості їх тримання під вартою, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не знаходить підстав застосування до обвинувачених інших більш м'яких запобіжних заходів, вважаючи, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і запобіганню ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу обвинувачених належить утримувати під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України та обставини вчинення інкримінованих обвинуваченим діянь та наслідки їх вчинення, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави обвинуваченим.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про доцільність продовження строку застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд


УХВАЛИВ:


Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з 13 грудня 2018 року по 10 лютого 2018 року включно.

Обвинувачених ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 утримувати в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".

Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.




Головуючий суддя С.М. Бараненко


Судді:

Іванюк Т.І.

Соловей В.В.



  • Номер: 11-п/795/80/2018
  • Опис: Османов Е.Ф. ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 121 КК України, Макасюк Б.С. ч. 2 ст. 121та ч. 1 ст. 115 КК України /визначення підсудності/
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 729/286/18
  • Суд: Апеляційний суд Чернігівської області
  • Суддя: Бараненко С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2018
  • Дата етапу: 26.03.2018
  • Номер: 11-кп/4823/485/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 729/286/18
  • Суд: Чернігівський апеляційний суд
  • Суддя: Бараненко С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2019
  • Дата етапу: 30.07.2019
  • Номер: 11-п/4823/735/19
  • Опис: Макасюк Б.С., Османов Е.Ф. ст.115 ч.1 КК України
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 729/286/18
  • Суд: Чернігівський апеляційний суд
  • Суддя: Бараненко С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.08.2019
  • Дата етапу: 19.08.2019
  • Номер: 11-п/4823/767/19
  • Опис: Османов Е.Ф. огли за ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 ККУ, Макасюк Б.С. за с.1 ст.115, ч.2 ст.121 КК ( 4 т.) - підсудність
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 729/286/18
  • Суд: Чернігівський апеляційний суд
  • Суддя: Бараненко С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.08.2019
  • Дата етапу: 22.08.2019
  • Номер: 11-кп/4823/949/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 729/286/18
  • Суд: Чернігівський апеляційний суд
  • Суддя: Бараненко С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.12.2019
  • Дата етапу: 23.12.2019
  • Номер: 21-з/4823/14/22
  • Опис: Заява Макасюка Б.С. про роз"яснення ухвали від 06.09.2022 року
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 729/286/18
  • Суд: Чернігівський апеляційний суд
  • Суддя: Бараненко С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2022
  • Дата етапу: 28.09.2022
  • Номер: 11-кп/4823/310/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 729/286/18
  • Суд: Чернігівський апеляційний суд
  • Суддя: Бараненко С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2023
  • Дата етапу: 20.02.2023
  • Номер: 11-кп/4823/310/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 729/286/18
  • Суд: Чернігівський апеляційний суд
  • Суддя: Бараненко С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2023
  • Дата етапу: 20.02.2023
  • Номер: 11-кп/4823/310/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 729/286/18
  • Суд: Чернігівський апеляційний суд
  • Суддя: Бараненко С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2023
  • Дата етапу: 20.02.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація