Номер провадження: 22-ц/785/8556/18

Номер справи місцевого суду: 511/2013/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.2018 року                                                                 м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді доповідача Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Роздільнянської міської ради Одеської області, відділу у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про визнання рішення ХХХV сесії Роздільнянської міської ради Одеської області № 797-V від 12.02.2009 року, № 855-V від 29.05.2009 року не чинним і усуненням перешкод у розпорядженні земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Роздільнянської міської ради Одеської області, відділу у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про визнання рішення ХХХV сесії Роздільнянської міської ради Одеської області № 797-V від 12.02.2009 року, № 855-V від 29.05.2009 року не чинним і усуненням перешкод у розпорядженні земельною ділянкою.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

19 листопада 2018 року з апеляційною скаргою на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року про відкриття провадження звернувся ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_2, суд

дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не приймав участі у справі.

В апеляційній скарзі скаржником не зазначено жодного доказу щодо порушення його прав та інтересів оскаржуваною ухвалою суду. Крім того до апеляційної скарги не надано жодного документа, що підтверджує особу скаржника.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.  

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року про відкриття провадження -повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області                                                                                     ОСОБА_30