Справа № 2-3445/2009 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
18 листопада 2009 року
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого: судді Маслова М.І.
при секретарі Сороченко Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Харківської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
14.08.2009 року позивач - ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Харківської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на їх користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 1619/08 від 30.07.2008 року в розмірі 6733,78 грн. грн. та судові витрати в розмірі 97,34 грн..
Позовні вимоги ВАТ «ВіЕйБі Банк» обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору № 1619/08 від 30.07.2008 року, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5100,00 грн. на споживчі цілі та зобов’язалась, починаючи з серпня 2008 року, погашати заборгованість щомісячно з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 29 липня 2009 року та сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 24% річних. Погашення отриманого кредиту та відсотків за його користування повинно відбуватися у розмірі та порядку згідно графіку погашення кредиту. Однак, відповідач не виконував зобов’язання за кредитним договором, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 6733,78 грн., з яких 5100,00 грн. – заборгованість за кредитом, 1222,49 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом та 411,29 грн. заборгованість за комісією. У зв’язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, вони вимушені звернутися з даним позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги ВАТ «ВіЕйБі Банк», просив позов задовольнити.
Відповідач на судове засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст.ст. 77, 169 п.2,3 ЦПК України, з заочною формою розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України, заперечень від учасників процесу не надійшло.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що 30.07.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4 укладено договір кредиту № 1619/08 , відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5100,00 грн. на споживчі цілі та зобов’язався, починаючи з серпня 2008 року, погашати заборгованість щомісячно з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 29 липня 2009 року та сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 24% річних.
Погашення отриманого кредиту та відсотків за його користування повинно відбуватися у розмірі та порядку згідно графіку погашення кредиту.
Відповідач не виконує зобов’язання за кредитним договором, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 6733,78 грн., з яких 5100,00 грн. – заборгованість за кредитом, 1222,49 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом та 411,29 грн. заборгованість за комісією.
Так, пунктом 4.1 Договору передбачено, що у разі порушення позичальником умов договору, він зобов'язаний достроково повернути на вимогу банку всю суму заборгованості за кредитом у порядку, визначеному п.2.7.1. Договору, сплатити проценті за фактичний строк користування кредитом.
На адресу відповідача ОСОБА_2 позивачем надсилались повідомлення, в яких запропоновано повернути суму заборгованості за кредитним договором.
До теперішнього часу відповідач не відреагував на вимоги позивача, зобов’язання за договором не виконав.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, та на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує відшкодувати з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.
Згідно платіжного доручення № 1754038 від 30.07.2009 року сума держмита, сплаченого позивачем при подачі позову до суду складає 67,34 грн.
Також позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1754050 від 30.07.2009 року.
Таким чином суд вважає, що відповідач не виконав зобов’язання за договором кредиту і не сплатив своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з нього на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 77, 88, 151, 152, 169 п.2,3, 212, 215 224-226, 294-295 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Харківської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Харківської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» (транзитний рахунок 37396880020 в Головному Управлінні НБУ по місту Києву і Київській області, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842), суму заборгованості за кредитним договором № 1619/08 від 30.07.2008 року в розмірі 6733,78 грн. (шість тисяч сімсот тридцять три гривні 78 копійок) .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Харківської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» (транзитний рахунок 37396880020 в Головному Управлінні НБУ по місту Києву і Київській області, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842), судові витрати в розмірі 97,34 грн. (дев’яносто сім гривень 34 копійки) .
Рішення може бути оскаржене в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі в 10-денний строк від дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження й подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Маслов М.І.