№3-16, 2010 р.

П О С Т А Н О В А

25 січня 2010 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Н.О. Добриднюк розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку ОСОБА_2 пров.Набережний, 5а  Лисянського району Черкаської області, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася за ст. 130 ч.1 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.12.2009 р. о 09-50 год. передала керування автомобіля ОСОБА_3, який знаходився  в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9  ПДР України.                                            

ОСОБА_1 за винну себе не визнала та пояснила, що дійсно передала ОСОБА_3  кермо власного автомобіля, але про те, що він вживав  алкогольні напої вона не знала. По його зовнішньому виду не було видно, що він вживав алкогольні напої.

          Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з слідуючих підстав.

  Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

  Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

 ОСОБА_1 дійсно передала ОСОБА_3 кермо власного автомобіля, але про те, що він вживав алкогольні напої вона не знала. По його зовнішньому виду не було видно, що він вживав алкогольні напої, за таких обставин відсутня вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного порушення.

 Інспектором ДПС не наведено жодних доказів, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, як цього вимагає ст.251 КУпАП.

Таким чином адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя –