- позивач: Петриченко Вадим Олександрович
- яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ГУ Державної казначейської служби України у Київській області
- Представник позивача: Адвокат Капустін Віталій Володимирович
- відповідач: ГУ Ніціональної поліції в Київській області
- заявник: Адвокат Капустін Віталій Володимирович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
25 січня 2024 року
м. Київ
справа № 357/5329/23
провадження № 61-504 ск24
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Капустін Віталій Володимирович, на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - держава Україна в особі державного органу Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області, про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на свою користь майнову шкоду у розмірі 7 164,00 грн, заподіяну неправомірними діями працівників патрульної поліції, витрати на професійну правничу допомогу в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої оплатою наданої правової допомоги під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у розмірі 4 100,00 грн та моральну шкоду, яку оцінив у 6 500,00 грн.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 6 500,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої працівниками Національної поліції України, 7 164,00 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої транспортуванням (евакуацією) та зберіганням транспортного засобу та 4 100,00 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої оплатою наданої правової допомоги під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 рокускасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 2 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої працівниками Національної поліції України. В іншій частині позову відмовлено.
У січні 2024 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, з урахуванням такого.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
У ЦПК України визначено баланс між такими гарантіями права на справедливий судовий розгляд, як право на розгляд справи судом, встановленим законом (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), та принципом остаточності судових рішень res judicata, фактично закріплено перехід до моделі обмеженої касації, що реалізується за допомогою введення процесуальних фільтрів з метою підвищення ефективності касаційного провадження.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.
Ціна позову у цій справі становить 17 764,00 грн, яка станом на 01 січня 2024 року не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028*250=757 000).
Ця справа не є справою з ціною позову, яка перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не є справою, яка підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, виключний перелік яких передбачений частиною четвертою статті 274 ЦПК України.
Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Касаційна скарга містить посилання на випадки, передбачені підпунктами а) та в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у такій справі підлягає касаційному оскарженню.
Проте, наведені заявником у касаційній скарзі доводи та аналіз судового рішення у цій справі не дають підстав для висновків про те, що касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, оскільки наведені мотиви самі по собі не можуть бути підставою, що підпадає під дію підпунктів а) та в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, інших мотивувань касаційна скарга не містить.
Верховний Суд у визначенні правового питання як такого, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, виходить з того, що таке правове питання має бути вагомим питанням правозастосовчої практики, мати винятково актуальне значення для її формування. Такі ознаки визначаються предметом спору, значимістю для держави й суспільства у цілому правового питання, що постало перед практикою його застосування.
Заявник належно не обґрунтував у чому саме полягає значущість для держави і суспільства правового питання, яке, на його думку, має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Доводи заявника, крім того, зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішеннями, власного тлумачення застосування норм права у конкретній справі, а також необхідності переоцінки доказів, що перебуває поза межами повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 400 ЦПК України.
Словосполучення «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо.
Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що зазначена справа становить значний суспільний інтерес, зокрема, що предметом спору є питання, які мають виняткове значення для суспільства.
Наведене свідчить про те, що посилання заявника на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає касаційному оскарженню, є необґрунтованими.
Указані заявником доводи касаційної скарги по суті висновку суду апеляційної інстанції не спростовують.
Інших належних та обґрунтованих доводів, які б свідчили про можливість відкриття касаційного провадження в цій справі, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, у касаційній скарзі не наведено, а тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).
З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, статтею 260, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Капустін Віталій Володимирович, на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - держава Україна в особі державного органу Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області, про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
- Номер: 2/357/1785/23
- Опис: про відшкодування моральної та матеріальної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 357/5329/23
- Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.05.2023
- Дата етапу: 08.05.2023
- Номер: 2/357/1785/23
- Опис: про відшкодування моральної та матеріальної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 357/5329/23
- Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.05.2023
- Дата етапу: 11.05.2023
- Номер: 2/357/1785/23
- Опис: про відшкодування моральної та матеріальної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 357/5329/23
- Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.05.2023
- Дата етапу: 13.06.2023
- Номер: 2/357/1785/23
- Опис: про відшкодування моральної та матеріальної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 357/5329/23
- Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.05.2023
- Дата етапу: 18.07.2023
- Номер: 2-др/357/58/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 357/5329/23
- Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2023
- Дата етапу: 06.07.2023
- Номер: 2-др/357/58/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 357/5329/23
- Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2023
- Дата етапу: 27.06.2023
- Номер: 2-во/357/76/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 357/5329/23
- Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2023
- Дата етапу: 27.06.2023
- Номер: 2-во/357/76/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 357/5329/23
- Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2023
- Дата етапу: 23.06.2023
- Номер: 2-др/357/58/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 357/5329/23
- Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2023
- Дата етапу: 22.06.2023
- Номер: 2/357/1785/23
- Опис: про відшкодування моральної та матеріальної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 357/5329/23
- Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.05.2023
- Дата етапу: 18.07.2023
- Номер: 2-др/357/58/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 357/5329/23
- Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
- Результати справи: додаткове рішення суду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2023
- Дата етапу: 14.07.2023
- Номер: 2/357/1785/23
- Опис: про відшкодування моральної та матеріальної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 357/5329/23
- Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.05.2023
- Дата етапу: 18.07.2023
- Номер: 2/357/1785/23
- Опис: про відшкодування моральної та матеріальної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 357/5329/23
- Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.05.2023
- Дата етапу: 21.11.2023
- Номер: 61-504 ск 24 (розгляд 61-504 ск 24)
- Опис: про відшкодування шкоди моральної та матеріальної шкоди
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 357/5329/23
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Передано судді
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.01.2024
- Дата етапу: 09.01.2024
- Номер: 61-504 ск 24 (розгляд 61-504 ск 24)
- Опис: про відшкодування шкоди моральної та матеріальної шкоди
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 357/5329/23
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
- Результати справи: Відмовлено у відкритті кас.провадження (справи з ціною позову, що не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму)
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.01.2024
- Дата етапу: 25.01.2024
- Номер: 61-504 ск 24 (розгляд 61-504 з 24)
- Опис: про відшкодування шкоди моральної та матеріальної шкоди
- Тип справи: Повідомлення про вручення
- Номер справи: 357/5329/23
- Суд: Касаційний цивільний суд
- Суддя: Білоконь Олена Валеріївна
- Результати справи: Приєднано до провадження
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2024
- Дата етапу: 09.02.2024