Справа № 466/10343/22

пр.№ 2/464/211/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 року                                                                                м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Карпенко Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третіх осіб: ОСОБА_5 , Третьої львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на день смерті, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у якому з уточненням позовних вимог просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 до дня її смерті – ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування позову покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_6 . За життя ОСОБА_6 склала заповіт від 10.05.2011 року, згідно якого заповідала належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 своєму сину - ОСОБА_7 , та по частині належної їй квартири АДРЕСА_3 своєму сину ОСОБА_8 та онучці - ОСОБА_9 . Квартира АДРЕСА_2 належала ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.12.2003, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Красовською А.В. за реєстровим №4588, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2380383 від 22.12.2003. Житлова площа квартири АДРЕСА_2 становила 18,5 м.кв., а житлова - 11,3 м.кв. 3 2005 року у даній квартирі постійно проживав син ОСОБА_6 – ОСОБА_7 . Внаслідок смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належне їй майно. Третьою львівською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №433/2012 після смерті ОСОБА_6 . Син ОСОБА_8 та онука ОСОБА_11 успадкували за заповітом належні їм частини квартири АДРЕСА_3 . 15.06.2021 ОСОБА_7 подав до Третьої Львівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_6 , однак листом нотаріуса від 19.07.2021 було роз?яснено, що ним пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, внаслідок чого було рекомендовано звернутись до суду для вирішення даного питання. ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_7 . На випадок своєї смерті ОСОБА_7 заповіту не склав, відтак спадкоємицею першої черги за законом після його смерті є донька - ОСОБА_2 . 06.12.2022 ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коцюруби Л.Я. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_7 , внаслідок чого нотаріусом заведено спадкову справу №51/2022. За життя ОСОБА_7 не встиг юридично оформити свої спадкові права на квартиру АДРЕСА_2 після смерті матері - ОСОБА_6 . Однак, до дня смерті ОСОБА_6 . ОСОБА_7 проживав разом з матір?ю у квартирі АДРЕСА_2 . Враховуючи вищенаведене вимушена звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх спадкових прав та інтересів. Просить позов задоволити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 23 серпня 2023 року вказану справу скеровано за підсудністю на розгляд Сихівського районного суду м.Львова.

Дана справа надійшла на адресу Сихівського районного суду м.Львова 02 жовтня 2023 року.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11 грудня 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задоволити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, відзив на позовну заяву не подали.

Третя особа та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

А тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Пунктом 23 зазначеної постанови встановлено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Так, доказами спільного проживання можуть бути показання свідків, довідка ЖЕК або запис у будинковій книзі, відмітка в паспорті, наявність у спадкоємця свідоцтва про смерть та інших особистих речей і документів померлого, медичне обслуговування за спільною адресою, довідки з відповідних органів самоврядування про факт проживання однією сім`єю, трафіки мобільних телефонів, де буде видно, що особи ночували за однією адресою, тощо.

З договору купівлі-продажу квартири від 01.12.2003 вбачається, що ОСОБА_6 купила квартиру АДРЕСА_2 .

Належність ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_2 підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно 2380383.

Відповідно до змісту заповіту від 10.05.2011, ОСОБА_6 зокрема заповіла належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками є: батько – ОСОБА_12 , мати – ОСОБА_6 .

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складений актовий запис №516.

Згідно заяви від 15.06.2021 ОСОБА_7 звернувся у Третю львівську державну нотаріальну контору для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

З листа Третьої львівської державної нотаріальної контори від 29.07.2021 №2110/02-14 вбачається, що ОСОБА_7 пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками є: батько – ОСОБА_7 , мати – ОСОБА_14 .

16 вересня 2014 року ОСОБА_13 та ОСОБА_15 зареєстрували шлюб, прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка – ОСОБА_16 , дружини – ОСОБА_16 . Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 .

Таким чином, судом встановлено, що позивачка є дочкою померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки №31743 від 16.06.2021 про реєстрацію місця проживання особи, зареєстрованою адресою проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19.08.2005 є: АДРЕСА_1 .

Вказане також підтверджується даними будинкової книги для прописки громадян, що проживають в квартирі АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні надала показання про те, що вона з дитинства проживає у АДРЕСА_4 . ОСОБА_18 проживав разом з своєю матір`ю – АДРЕСА_5 . За вказаною адресою вони проживали удвох, приблизно з 1998 року. Вона їх знала як сусідів, з якими підтримувала дружні відносини. ОСОБА_19 хворів, був особою з інвалідністю та потребував стороннього догляду. Мати оплачувала комунальні послуги.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні надала показання про те, що вона з народження проживає по АДРЕСА_6 . ОСОБА_18 та його матір ОСОБА_21 були її сусідами по будинку, які проживали там близько 20 років. ОСОБА_19 був особою з інвалідністю, мати за ним доглядала. Вони часто у неї гостювали. Жили вони у двох до смерті ОСОБА_21 .

За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається позивач, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та встановити факт, що   ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 до дня її смерті – ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, слід зазначити наступне. Оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню по 496,20 грн судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 12, 76, 89, 128, 141, 258-259, 263, 265, 274-289, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

позов задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 до дня її смерті – ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави по 496,20 грн. судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП – НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_7 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП – НОМЕР_8 , адреса проживання: АДРЕСА_8 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_9 .

Третя особа: ОСОБА_5 , РНОКПП – НОМЕР_9 , адреса проживання: АДРЕСА_10 .

Третя особа: Третя львівська державна нотаріальна контора, ідентифікаційний код юридичної особи – 02899393, адреса місцезнаходження: м.Львів, пр. Чорновола, 39.

Повне судове рішення складено 26 січня 2024 року.

Головуючий                                                                        Борачок М.В.