Справа № 2-121/10                                                                              

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 січня   2010р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді                             РЕГЕША В.О.

при секретарі                                         ФАДЄЄВІЙ О.О.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-імпекс», 3-я особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача борг за договором позики, мотивуючи це тим, що 27 серпня 2002 року з представником відповідача – генеральним директором ТОВ НВФ «Базальт-Імпекс» ОСОБА_2 був укладений договір позики, по якому він передав 2500 доларів США строком на 5 років. За умовами договору ОСОБА_2 зобов’язався щомісячно повертати борг у сумі, еквівалентній 60 доларам США в коефіцієнті 5.33 грн. за один долар, а також за користування коштами сплачувати йому 14% річних. Договір було підписано генеральним директором ТОВ «Базальт-імпекс» ОСОБА_2 і скріплено його печаткою. Відповідач у погашення договору, в день заключення договору повернув 300 грн., а  після того, незважаючи на неодноразові усні і письмові нагадування та вимоги, умови договору не виконує і борг не повертає. Просить суд стягнути з відповідача 13320 грн. основного боргу та 7291 грн. 20 коп. відсотків за користування коштами.

    Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити.

Відповідач, як представник ТОВ «Базальт-імпекс» та третьої особи ОСОБА_2 позов не визнав, суду пояснив, що договір фактично не укладався, оскільки ні він особисто від позивача гроші в сумі 2500 доларів США не отримував, також товариство «Базальт-імпекс» від ОСОБА_1 грошей у вказаній сумі не отримувало, позивач не надав суду доказів, які б підтверджували факт отримання грошей (чек, приходний касовий ордер, розписка і т.п.). Просить суд в позові відмовити.

    Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

    Відповідно до вимог ст..ст.1046-1051 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей і на підтвердження його укладення та умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Позивач в судовому засіданні такої розписки чи інших документів про передачу грошей не надав.

    Позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти не були одержані ним від позикодавця.

    Відповідно до ст..10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

    Тому, в позовних вимогах ОСОБА_1 необхідно відмовити.

    Відповідно до ст..88 ЦПК України з позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати в розмірі 1700 гр. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.
 

    Керуючись ст..ст.1046-1051 ЦК України, ст..ст.88,209,213-218,294  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

    В позовних вимогах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт-імпекс», 3-я особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на загальну суму 20311 грн. – відмовити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 1700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 грн.    

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

  міськрайонного суду     В.О..РЕГЕША