Справа № 2-2904/2009 рік

     З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 грудня 2009 року

Ленінський районний суд м.Луганська в складі:

головуючого – судді Бугери О.В.

при секретарі – Тихенькій О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну  справу за позовом  Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Луганської філії АТ «Банск "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту,  в якому зазначив, що 29.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 720-07-ПК про надання кредиту у розмірі 91100,00 гривень. Отримані кошти позичальник зобов’язався повернути до 28.11.2012 року та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 14,2 за перший рік користування кредитом.  

29.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 413/2007, згідно якого поручитель зобов’язується  перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником – ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором №720-07-ПК від 29.11.2007 року.

 З вересня 2008 року позичальник ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором не виконує, кредит та нараховані проценти не сплачує.  Внаслідок таких дій відповідача виникла заборгованість, яка складається з:  заборгованості за кредитними ресурсами в сумі 71530,98 гривень, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом – 2186,32 гривень, пені за прострочення сплати основного боргу та відсотків – 13871,53 гривні, а всього загальна сума заборгованості складає 87588 гривень 83 копійки.

Банком неодноразово направлялись листи до позичальника та поручителя з вимогою про виконання зобов’язань  за кредитним договором, але до теперішнього часу заборгованість не погашена. Тому позивач вимушений звернутись до суду з проханням постановити по справі рішення, яким стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 87588 гривень 83 копійки, а також просили стягнути з відповідачів суму судових витрат державне мито 875,89  гривень, та суму витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 250 гривень, сплачених позивачем при подачі позову до суду.  

Представник позивача до початку розгляду справи свої позовні вимоги уточнив, в частині визначення назви позивача з Відкритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство, а також щодо зменшення суми заборгованості внаслідок проведення відповідачем проплат. В судове засідання представник не з’явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності,  просив вимоги задовольнити та не заперечував проти розгляду справи заочно.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату слухання справи були своєчасно, належним чином повідомлені судом, заперечень по суті позову до суду не надали.

 Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши представлені докази по справі,  вважає позов обґрунтованим та  таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

      Судом встановлено, що  29 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 720-07-ПК про надання кредиту. Пунктом 2.1. визначено суму кредиту - 91100 гривень. Отримані кошти позичальник ОСОБА_1 зобов’язався  повернути до 28 листопада 2012 року та сплатити відсотки за користування кредитом.

    Пунктом 3.2.2. визначено, що ОСОБА_1 зобов’язана здійснювати погашення позичкової заборгованості в сумі 1518,33 гривень згідно із Графіком зниження розміру заборгованості.  Пунктом 4.1.1. визначено процентну ставку за кредитним договором в розмірі 14,2 протягом першого фактичного року, п.4.1.2. - 13,7 протягом другого фактичного року, п.4.1.3. – 13,2 протягом третього фактичного року, п.4.1.4. – 12,8 протягом четвертого фактичного року, п.4.1.5. – 12,3 протягом п’ятого фактичного року.

29 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 413/2007 року згідно якого ОСОБА_2 зобов’язується  перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником – ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором.

З вересня 2008 року позичальник ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов’язків, визначених у кредитному договорі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складається із:  заборгованості за кредитними ресурсами в сумі 71530,98 гривень, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом – 416,32 гривень, пені за прострочення сплати основного боргу та відсотків – 13871,53 гривні, а всього загальна сума заборгованості складає 85818 гривень 83 копійки.

Банком неодноразово направлялись листи на адресу позичальника та поручителя з вимогою про виконання зобов’язань  за кредитним договором, що підтверджується копіями зворотніх повідомлень, але до теперішнього часу заборгованість не погашена. Тому позивач вимушений звернутись до суду з проханням постановити по справі рішення, яким стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості по кредитному договору та судових витрат.  

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки у випадку невиконання Боржником зобов’язань  за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Згідно п. 3.3 Кредитного договору Позичальник зобов’язується  щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі 416 грн. 66 коп.

Відповідно до пункту 4.3 Кредитного договору Позичальник сплачує відсотки за користування кредитними ресурсами щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, згідно з графіком зниження розміру заборгованості.

Згідно п. 6.1 Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 3.5 Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків по ним, у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов’язань, передбачених договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України   за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання  повинні виконуватися  належним чином відповідно до умов договору.

        Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні  встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 623 ЦК України зазначено, що боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим   для виконання сторонами.

Вказані обставини підтверджуються представленими доказами.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача  заборгованість за договором кредиту у сумі 85.818, 83 гривні.

            Також підлягають  стягненню з відповідачів  у солідарному порядку на користь  Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Луганської філії АТ  "Банк "Фінанси та кредит" витрати по сплаті  судового збору  в сумі  875 гривень 89 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України,  ст.ст. 525, 526, 530, 554, 623, 629, 1054 ЦК    України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Луганської філії АТ  "Банк "Фінанси та кредит" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Луганської філії АТ  "Банк "Фінанси та кредит"  заборгованість за кредитним договором в сумі 85.818 гривень 83 копійки,   витрати пов’язані  зі сплатою судового збору в сумі 875 гривень 89 копійок та  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень, а всього стягнути 86.944 / вісімдесят шість тисяч дев`ятьсот сорок чотири/ гривні  72 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя                                     О.В.Бугера