Справа №  1- 12 /20 10

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня  2010 року           Голованівський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого  судді         С.М. Конякіна

    при секретарі             Л.В. Корніцькій

з участю прокурора             Г.Г. Драганової

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  в сел. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, росіянина, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3,  стан здоров»я задовільний, не одруженого, утриманців та пільг не має,  не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого :

-   22.05.2007 року Голованівським райсудом Кіровоградської області по ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання встановлено іспитовий строк  тривалістю 1 рік;

-   05.10.2007 року Голованівським райсудом Кіровоградської області по ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнився 12.08.2009року умовно-достроково на 1рік 2 місяці 1 день,

    по ч.2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно    незаконно придбав, виробив,  виготовив та  зберігав  наркотичні засоби без мети збуту при таких  обставинах:

в середині вересня 2009 року в обідній час ОСОБА_1  на закинутій  присадибній ділянці, розташованій в с. Ємилівка Голованівського району по вул. Гагаріна, виявив  ростучу рослину коноплі, від якої відокремив листочки з суцвіттям, виготовивши таким чином наркотичний засіб – канабіс (маріхуану), який приніс до  житлового будинку, де висушив і залишив зберігати в кишені власних штанів з метою подальшого особистого вживання шляхом куріння, тобто зберігав без мети збуту наркотичних   засобів.              

            21 вересня 2009 року у вечірній час ОСОБА_1 зберігаючи при собі наркотичні засоби пішов до свого сусіда ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, де проводив своє дозвілля. В 23 год. 30 хв. в житловий будинок ОСОБА_2 зайшли працівники міліції Голованівського РВ УМВС, під час появи останніх ОСОБА_1 заховав наркотичний засіб – канабіс (маріхуану), який незаконно зберігав в кишені штанів, в кімнаті – кухні на підлозі, після чого залишив домоволодіння ОСОБА_2 Під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2 працівники міліції в кімнатах житлового будинку виявили та вилучили   речовину   рослинного   походження   та    ПЕТ   пляшку   з   рідиною . Згідно висновку судово – хімічної експертизи зазначена речовина містить   тетрагідроканнабінол    і    є    особливо    небезпечним    наркотичним    засобом – канабісом ( маріхуаною)  вагою 6,47 гр., а рідина в ПЕТ пляшці містить особливо небезпечний наркотичний засіб -  концентрат з макової соломи (опій екстракційний) вагою 1, 29 гр..  

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в повторному незаконному придбанні, виробництві,  виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту не визнав. На досудовому слідстві під натиском зі сторони слідчого оговорив себе . Вважає , що судові необхідно звернути увагу на те ,що він тільки 14.08. 2009р. прибув з місць позбавлення волі в с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області , ніде непрацював  , а тому коштів на поїздку в м. Первомайськ Миколаївської області та придбання наркотичної речовини у нього не було, він ніколи не коловся, що підтверджується висновком проведення медогляду.

    Незважаючи на повне невизнання вини підсуднім ОСОБА_1 його вина в незаконному придбанні, вироблені , виготовлені та  зберіганні  наркотичного засобу каннабісу (маріхуана) - підтверджується показами свідків та зібраними по справі матеріалами.

            Свідок ОСОБА_3  суду пояснив , що 21.09.2009 року у приблизно о 22 год.   він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхали до ОСОБА_2, щоб провідати його, так як він зламав ногу і знаходився вдома з загіпсованою ногою.  По місцю свого проживання ОСОБА_2 був сам і знаходився на ліжку. З собою вони взяли горілку і разом з ОСОБА_2 та хлопцями почали вечеряти. Через декілька хвилин до ОСОБА_2 прийшов його сусід ОСОБА_1. Останній з ними сів за стіл і також за вечерею вжив спиртне. Чи приносив щось з собою ОСОБА_1 він не знає і не бачив. Після розпиття спиртного вони вирішили їхати по домівках, після чого встали із – за столу і направились на вихід. В кімнаті виходячи він бачив на підлозі знаходився якийсь пакет та посуд, а що там було не звертав уваги. Виходячи з кімнати на проході їх зустріли працівники міліції Голованівського РВ УМВС, які попросили їх зайти назад в кімнату. В той час він побачив як ОСОБА_1 вставши із – за столу підійшов до кімнати – кухні і щось витягнув з кишені і  кинув у вказану кімнату, вважаючи, що вони нічого не бачили.  Потім ОСОБА_1 попросився вийти на двір, після чого в будинок не повернувся, тобто втік. Працівники міліції ОСОБА_2 запропонували провести огляд його домоволодіння. На їх пропозицію ОСОБА_2 погодився, після чого написав добровільну згоду на огляд його домоволодіння. В присутності понятих та присутніх, які знаходились в житловому будинку ОСОБА_2  працівники міліції, близько 23 год. 30 хв. було проведено огляд житлового будинку. Під час проведення огляду в кімнаті житлового будинку на підлозі було виявлено поліетиленовий пакет синього кольору в якому знаходились:  дві скляні пляшки місткістю 1 л. з рідиною, 3 шприци місткістю 20 мл., 10 мл. 2 мл. та рушник. Поруч з вказаним пакетом знаходився казан, каструля, сито та лійка. Під стіною було виявлено ПЕТ пляшку з рідиною. Вказані речі  крім рушника працівники міліції помістили окремо в два поліетиленові пакети, які прошили та опечатали біркою. Далі під час огляду кімнати - кухні в лівому вуглу працівники міліції виявили речовину рослинного походження зеленого кольору з запахом коноплі. Вказану речовину працівники міліції помістили в поліетиленовий пакет, який прошили  та опечатали біркою. Пакети з речами працівники міліції  вилучили.

              ОСОБА_6 Петрович суду пояснив , що 21.09.2009 року близько 23 год. 30 хв.  він був запрошений працівниками міліції Голованівського РВ УМВС бути присутнім в якості понятого під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в с. Ємилівка Голованівського району по вул. Гагаріна 1. Працівники міліції ОСОБА_2 запропонували провести огляд його домоволодіння. На їх пропозицію ОСОБА_2 погодився, після чого написав добровільну згоду на огляд його домоволодіння. В присутності нього, іншого понятого та присутніх, які знаходились в житловому будинку ОСОБА_2, було проведено огляд житлового будинку. Під час проведення огляду в кімнаті житлового будинку на підлозі було виявлено поліетиленовий пакет синього кольору в якому знаходились:  дві скляні пляшки місткістю 1 л. з рідиною, 3 шприци місткістю 20 мл., 10 мл. 2 мл. та рушник. Поруч з вказаним пакетом знаходився казан, каструля, сито та лійка з нашаруванням речовини. Під стіною було виявлено ПЕТ пляшку з рідиною. Вказані речі  крім рушника працівники міліції помістили окремо в два поліетиленові пакети, які прошили та опечатали біркою. Далі під час огляду кімнати - кухні в лівому вуглу працівники міліції виявили речовину рослинного походження зеленого кольору. Вказану речовину працівники міліції помістили в поліетиленовий пакет, який прошили  та опечатали біркою. Пакети з речами працівники міліції  вилучили. У присутніх та ОСОБА_2 працівники  міліції запитали кому належать речі на що вони відповіли, що мабуть ОСОБА_1, так як він кинув речовину в кімнату - кухню перед проведенням оглядом.

              Свідок  ОСОБА_7 суду пояснив , що він був запрошений в якості понятого працівниками міліції під час огляду домоволодіння ОСОБА_2 21.09.2009р. . В цей день в селі відзначали свято села , а тому він був п»яний і майже нічого не пам»ятає , щось підписував.

       Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що  21.09.2009 року у вечірній час він разом з ДІМ ОСОБА_9 знаходились на відпрацюванні території с.Ємилівка Голованівського району. У вказаному селі проживають особи раніше судимі за злочини різної категорії, тому вони вирішили перевірити їх по місцю свого проживання. Так при перевірці раніше судимого ОСОБА_1 останнього вони по місцю його проживання не виявили, тому вирішили піти до сусіда і запитати у нього місце знаходження ОСОБА_1 Коли вони зайшли в будинок до ОСОБА_2 розташованого по вул. Гагаріна 1 вони направились в одну із кімнат. В той час у дверях вони зіткнулись з невідомими чоловіками, які виходили на двір. Всіх  присутніх він попросив залишитися. Під час розмови з невідомими він побачив в кімнаті ОСОБА_1, який побачивши їх витягнув з кишені речовину зеленого кольору і кинув її в кімнату – кухню, вважаючи, що вони нічого не бачили. В кімнаті вони побачили деякі речі на підлозі, а саме шприци, скляні пляшки та інші речі. Викликавши інших працівників міліції вони ОСОБА_2 запропонували провести огляд його домоволодіння. На їх пропозицію ОСОБА_2 погодився, після чого написав добровільну згоду на огляд його домоволодіння. Перед початком оглядом ОСОБА_1 вийшов на двір, після чого зник в невідомому напрямку. В присутності понятих присутніх, які знаходились в житловому будинку ОСОБА_2 та інших працівників міліції, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 близько 23 год. 30 хв. було проведено огляд житлового будинку. Під час проведення огляду в кімнаті житлового будинку на підлозі було виявлено поліетиленовий пакет синього кольору в якому знаходились:  дві скляні пляшки місткістю 1 л. з рідиною, 3 шприци місткістю 20 мл., 10 мл. 2 мл. та рушник. Поруч з вказаним пакетом знаходився казан, каструля, сито та лійка. Під стіною було виявлено ПЕТ пляшку з рідиною. Вказані речі  крім рушника вони помістили окремо в два поліетиленові пакети, які прошили та опечатали біркою. Далі під час огляду кімнати кухні в лівому вуглу вони виявили речовину рослинного походження зеленого кольору з запахом коноплі. Вказану речовину вони помістили в поліетиленовий пакет, який прошили  та опечатали біркою. Пакети з речами вони вилучили. Присутніх та ОСОБА_2 вони запитали кому належать речі на що  присутні відповіли, що мабуть ОСОБА_1, так як він викинув речовину зеленого кольору в іншу кімнату - кухню перед оглядом.  В подальшому під час розмови з ОСОБА_1 йому стало відомо, що речовину, а саме коноплю він зберігав для власного вживання, а інші речі він придбав в м. Первомайськ Миколаївської області у невідомого чоловіка, також для власних потреб.    

             Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повністю підтвердив покази ОСОБА_8 в частині виявлення та вилучення під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2 рослинної речовини схожої до рослин коноплі та рідини, яка являється наркотичним засобом, які належать ОСОБА_1.    

             Свідок ОСОБА_4 на досудовому слідстві пояснив, що 21.09.2009 року у приблизно о 22 год.   він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 поїхали до ОСОБА_2, щоб провідати його, так як він зламав ногу і знаходився вдома з загіпсованою ногою. ОСОБА_3 проживає в с.Ємилівка, а він разом з ОСОБА_5 приїхали з  м. Києва погостювати. По місцю свого проживання ОСОБА_2 був сам і знаходився на ліжку. З собою вони взяли горілку і разом з ОСОБА_2 та хлопцями почали вечеряти. Через декілька хвилин до ОСОБА_2 прийшов його сусід ОСОБА_1. Останній з ними сів за стіл і також за вечерею вжив спиртне. Чи приносив щось з собою ОСОБА_1 він не знає і не бачив, так як сидів за столом і не звертав уваги. Після розпиття спиртного вони вирішили їхати по домівках, після чого встали із – за столу і направились на вихід. В кімнаті виходячи він бачив на підлозі знаходився якийсь пакет та посуд, а що там було не звертав уваги. Виходячи з кімнати на проході їх зустріли працівники міліції Голованівського РВ УМВС, які попросили їх зайти назад в кімнату. В той час він побачив як ОСОБА_1 вставши із – за столу підійшов до кімнати – кухні і щось витягнув з кишені і  кинув у вказану кімнату, вважаючи, що вони нічого не бачили.  Потім ОСОБА_1 попросився вийти на двір, після чого в будинок не повернувся, тобто втік. Працівники міліції ОСОБА_2 запропонували провести огляд його домоволодіння. На їх пропозицію ОСОБА_2 погодився, після чого написав добровільну згоду на огляд його домоволодіння. В присутності понятих та присутніх, які знаходились в житловому будинку ОСОБА_2 та інших працівників міліції, близько 23 год. 30 хв. було проведено огляд житлового будинку. Під час проведення огляду в кімнаті житлового будинку на підлозі було виявлено поліетиленовий пакет синього кольору в якому знаходились:  дві скляні пляшки місткістю 1 л. з рідиною, 3 шприци місткістю 20 мл., 10 мл. 2 мл. та рушник. Поруч з вказаним пакетом знаходився казан, каструля, сито та лійка. Під стіною було виявлено ПЕТ пляшку з рідиною. Вказані речі  крім рушника працівники міліції помістили окремо в два поліетиленові пакети, які прошили та опечатали біркою. Далі під час огляду кімнати - кухні в лівому вуглу працівники міліції виявили речовину рослинного походження зеленого кольору з запахом коноплі. Вказану речовину працівники міліції помістили в поліетиленовий пакет, який прошили  та опечатали біркою. Пакети з речами працівники міліції  вилучили. У присутніх та ОСОБА_2 працівники  міліції запитали кому належать речі на що вони відповіли, що мабуть ОСОБА_1, так як він кинув речовину в кімнату - кухню перед проведенням оглядом , а-с 56 .

            По справі проводились судово-хімічна експертизи. Згідно  висновку якої ,  вилучена  речовина  рослинного походження містить  тетрагідроканнабінол  і   є   особливо   небезпечним   наркотичним  засобом – канабісом ( маріхуаною)  вагою 6,47 гр., а рідина в ПЕТ пляшці містить особливо небезпечний наркотичний засіб -  концентрат з макової соломи (опій екстракційний) вагою 1, 29 гр., 24-25.

Підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання  та відбування покарання   характеризується позитивно, а-с. 79, 80, 85, раніше  судимий судимості не не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, а-с. 69, 70, 73-75, згідно акту медичного освідування його стан здоров»я задовільний наркологічних протипоказань не виявлено  , а-с. 83.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши підсудного , свідків суд не найшов підтвердження належності ОСОБА_1 поліетиленового пакету синього кольору в якому знаходилися дві скляні пляшки місткістю 1л. з рідиною , з шприци місткістю 20мл., 10мл., 2мл. та рушник , а також казан , каструлі , сита , лійки та ПЕТ пляшки місткістю 1л. з рідиною концентрату макової соломи. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні категорично заперечив те , що ОСОБА_1 заносив в будинок ОСОБА_2 якісь речі. Бачив лише як ОСОБА_1 викинув з кармана в іншу кімнату якийсь  згорток. Фактично в матеріалах справи відсутні докази належності вищевказаних предметів ОСОБА_1 , а як пояснив сам підсудній слідчий примусив його оговорити самого себе, за таких обставин суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_1 епізод по факту придбання в м. Первомайськ Миколаївської області у невстановленої слідством особи наркотичного засобу – концентрату з макової соломи ,  зберігання вказаного наркотичного засобу та  перевезення вказаного наркотичного засобу  в с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області  з метою подальшого особистого вживання не маючи при цьому мети збуту наркотичних засобів.                  

    Суд, заслухавши підсудного, прокурора,свідків  дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що  ОСОБА_1  повторно незаконно придбав,  виробив, виготовив та зберігав наркотичні  засоби без мети збуту, а тому його  дії суд   кваліфікує по ч. 2  ст. 309 КК України.

    Призначаючи вид та міру покарання  ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості,  його особу, що неодноразово притягувався за вчинення злочинів пов»язаних з незаконним обігом наркотиків.

    Обставин, що пом»якшують  покарання, суд не встановив. Враховуючи , що ОСОБА_1 вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення суд вважає ,що його виправлення та перевиховання  можливе лише в місцях позбавлення волі.

     Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

     Визнати винним  та призначити покарання ОСОБА_1  по ч.2 ст. 309 КК України  на    3 (три ) роки   позбавлення волі.

      На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Голованівського районного суду від 05.10.2007 року і остаточно визначити покарання на 4 (чотири) роки 2 ( два ) місяці 1 день позбавлення волі.  

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_1    залишити утримання під вартою .

    Строк відбування покарання відраховувати з 20.10.2009 року , з моменту його  затримання.

    Речові докази по справі:  наркотичний засіб –  висушений канабіс   вагою 5,47 гр.; концентрат макової соломи в перерахунку на суху речовину вагою 1,29гр.; 1002,6 гр. прекурсорів , дві прозорі пляшки місткістю 1л. з написом «Розчинник 646» ; 3 порожні ін»єкційні шприци місткістю 20мл. , 10мл. , 2мл. ; прозора ПЕТ пляшка з рідиною ; металевий казан ; металеве сито ; емальована миска; поліетиленова лійка ; які  знаходяться

  на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Кіровського  РВ УМВС України в Кіровоградській області, знищити.

    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 15   діб з моменту його проголошення , засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення копії вироку .

    Суддя:  підпис

    Копія вірна.

    Суддя: