Справа № 4- 38/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     03 грудня 2009 року суддя  Рокитнянського районного суду  Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі  Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В. та захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області про порушення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2,-  

У С Т А Н О В И В:

     26 листопада 2009 року до Рокитнянського райсуду слідчий направив подання  про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 07.11.09 року ОСОБА_2 о 20 год. в смт.Рокитне по вул.Вокзальній за 100 грн. незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб – висушений  канабіс вагою 5,5 г, який згодом був вилучений у останнього.

    В цей же день. о 20 год. 35 хв. в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 в меблевому серванті під час огляду працівниками міліції був виявлений та вилучений паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста є особливо небезпечним наркотичним засобом  - висушеним канабісом масою 27,9 г.

    17.11.09 р. СВ Рокитнянського РВГУ порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 по факту незаконного зберігання та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу – висушеного канабісу за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1 та 307 ч.2 КК України і 23.11.09 р. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

    Так як ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, перебуваючи на волі, він може ухилитися від слідства та суду, чим буде перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність, про що свідчить систематичне вчинення ним злочинів, що він судимий раніше за вчинення агалогічного злочину, проживає за вказаною адресою без реєстрації, а також з метою виконання процесуальних рішень, слідчий ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2

    В судовому засіданні слідчий підтримав своє подання.

    Прокурор згоден з обранням ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

    Захисник не згодна з обранням ОСОБА_2 запобіжного заходу в вигляді взяття під варту, так як той має постійне місце проживання та роботи, на утриманні у нього малолітня дитина, за місцем проживання характеризується позитивно, він не ухилявся від явок до слідчого і підстав для обрання даного запобіжного заходу немає.

    ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що дійсно,  восени 2009 року він нарвав для себе коноплі, яку висушив та зберігав за місцем проживання. На прохання ОСОБА_3 він продав останньому за 100 грн.  коноплю, яку завернув у паперовий згорток. Від явки до слідчого не ухилявся.

    Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що для підстав для обрання запобіжного заходу – у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 немає.

    Відповідно до ст.150 КПК при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у ст.148 КПК, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, її вік, стан здоров”я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

    ОСОБА_2 характеризується позитивно, має постійне місце роботи, проживання, на утриманні у нього малолітня дитина. Від явки до слідчого під час досудового слідства не ухиляється.

    Керуючись  ст.ст.148-150, 155, 165-2 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

     Відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

       На постанову протягом трьох днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя