справа № 2- 649/2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого – судді Ковальової О.Б.
при секретарі – Спіциній О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ЗАТ " Енерговугілля"
про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - заборгованості по заробітній платі в сумі 12 032,79 грн., компенсації за втрату частини заробітної плати в сумі 249,71 грн. та 3000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди. Позов мотивує тим, що вона працює на підприємстві відповідача, їй нараховують, але своєчасно не виплачують заробітну плату. За період з березня по жовтень 2009 року виникла заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 12 032,79 грн. Крім того вказує, що має право на компенсацію за втрату частини заробітної плати, яку відповідач повинен сплатити їй в сумі 249,71 грн..
До того ж, несвоєчасна виплата заробітної плати призвела до моральних страждань і вимагала від неї додаткових зусиль для організації її життя, а тому вказує, що їй спричинена моральна шкода, яку оцінила в 3000 грн.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з підстав вказаних в позові, зазначивши, що моральна шкода спричинена тим, що їй своєчасно не виплачували заробітну плату, а тому вона не мала коштів на життя, на належне харчування та інше утримання, все це викликає нервові перенапруження та моральні страждання, в підтвердження цього надала докази.
Представник відповідача на розгляд справи не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст., ст.224 - 226 ЦПК України
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до діючого законодавства, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і ч., ч.1, 4 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, який не перевищує 16 календарних днів.
Позивачка працює на підприємстві відповідача, у передбачені законодавством строки відповідач не виплачує їй заробітну плату. Заборгованість по зарплаті складає 12 032,79 грн., що підтверджується довідкою від 08.12.2009 р.. На момент розгляду справи у суді заборгована заробітна плата не виплачена, а тому суд стягує на користь позивачки суму заборгованої їй заробітної плати в повному обсязі.
На підставі вимог п.2 Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року № 1427, в редакції від 21.02.2001 року № 159 – працівникам у разі затримки на один і більше місяців виплати грошових доходів проводяться компенсаційні виплати, що згідно розрахунку наданому позивачкою складають 249,71 грн., а тому суд стягує її на користь позивачки.
Стосовно вимоги про стягнення моральної шкоди на користь позивачки, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, так як відповідач порушив законне право позивачки на своєчасне одержання винагороди за працю, яке гарантоване їй ст.43 Конституції України, ст., ст.1, 24 Закону України "Про оплату праці" та ст.115 КЗпП України.
В обґрунтування своєї вимоги позивачка пояснила суду з яких міркувань виходила визначаючи те, що їй спричинена моральна шкода в таких значних розмірах та навела доводи, надала докази в підтвердження цього.
Представник відповідача не довів, що вини його підприємства немає, на розгляд справи не явився.
Виходячи з розміру заборгованої заробітної плати, терміну її невиплати, з урахуванням пояснень позивачки, ступеню моральних страждань перенесених нею та наданих доказів, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки повинна бути стягнута моральна шкода в розмірі 500 грн .
Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, так як спірні правовідносини виникли з трудових правовідносин, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 131,33 грн. виходячи з розміру задоволених майнових вимог та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст., ст.115, 237-1, 233 КЗпП України, ст., ст.1, 24, 34 Закону України "Про оплату праці", ст., ст. 11, 60, 209, 212 - 215, 218, 224 – 226, 228, п.2 ст.367 ЦПК України, суд,-
РІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ЗАТ "Енерговугілля" на користь ОСОБА_1 - 12 032( дванадцять тисяч тридцять дві) грн. 79 коп. заборгованої заробітної плати, 249(двісті сорок дев’ять) грн. 71 коп. компенсації за втрату частини заробітної плати, 500 (п’ятсот) грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього – 12 782 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 50 коп. та 131,33 грн. судового збору на користь держави і 120 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення в частині стягнення заробітку в межах місячного платежу в сумі 1396,02грн. допустити до негайного виконання.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, або оскаржується в порядку встановленому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий: