Судове рішення #7582686

Справа 1-19/2010 р.

 

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    27.01.2010 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Кричуна А.О.

при секретарі – Дяченко Н.В.

за участю прокурора – Кушнірьова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:

•    21.02.2000 року за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 222, ст.ст. 42, 14 КК України (в редакції 1960 року) на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

•    19.02.2007 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі;

•    04.07.2008 року за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі, звільненого 23.05.2009 року по відбуттю строку покарання,

за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),  вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах.

    На початку липня 2009 року, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, якого вироком Кіровоградського районного суду від 02.10.2009 року засуджено за цей злочин,  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за допомогою ножовки по металу і металевої драбини, з електроопор № 12-20 повітряної лінії № 2 від трансформаторної підстанції № 287 ВАТ «Кіровоградобленерго», що в с. Кандаурове Кіровоградського району та області, шляхом відпилювання проводу від опор, таємно викрали провід АС-35, вагою 101 кг, вартістю 23 грн. 77 коп. за 1 кг, на загальну суму 2400 грн. 77 коп. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

      Підсудний винним себе визнав повністю та підтвердив, що  викрав провід разом з ОСОБА_2  при зазначених обставинах.

    Згідно ст.299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудного, в істинності і добровільності позиції якого у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудного.

      Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),  вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

    Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин що пом'якшують і обтяжують його  покарання.

    Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання  характеризується позитивно.

    Пом'якшуючими покарання обставинами, підсудному, суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, захворювання туберкульозом, обтяжуючими обставинами  - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

    З урахуванням викладеного, обставин справи, особи підсудного, який раніше неодноразово судимий, відбувши покарання за останнім вироком, через невеликий проміжок часу вчинив новий злочин, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення, тому суд вважає, що виправлення і перевиховання його можливе лише в місцях позбавлення волі.

    Цивільний позов ВАТ Кіровоградобленерго про відшкодування витрат на відновлення викраденого проводу є обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

    Керуючись ст. 321-324 КПК України суд,-

                 

            ЗАСУДИВ:

   

    ОСОБА_1 Михайловичавизнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання  2 роки позбавлення волі.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін взяття під варту, рахуючи строк відбування покарання з 18.11.2009 року.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Кіровоградобленерго  2160,10 грн.

    Речові докази по справі – 101 кг проводу АС-35 повернути ВАТ Кіровоградобленерго, дві частини металевої драбини  – знищити.

    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської

області протягом 15 діб.

     

    Суддя Кіровоградського

            районного суду                                                      ОСОБА_3

  • Номер: 5/785/91/16
  • Опис: клопотання Топали І.І. про перерахування строку ув'язнення
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-19/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Кричун Анатолій Олексійович
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2016
  • Дата етапу: 19.01.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація