справа № 2-а-117/10/1107
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2010 року Знам’янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Савельєвої О.В.
при секретарі Стоколос Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 і просить винести рішення, яким скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №071684 від 17.12.2009.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що 17.12.2009 відповідачем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №071684, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.
Вважає, що постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з наступних підстав. Вказує, що зазначеного в постанові правопорушення не вчиняв. Після зупинки працівнику ДАІ він пояснив, що не виїжджав на смугу зустрічного руху. На вимогу пояснити, як в темну пору доби при занесеній снігом дорозі він міг визначити виїзд на смугу зустрічного руху, працівник ДАІ не відреагував. Схему розміщення автомобіля на автомобільній дорозі під час порушення правил дорожнього руху працівник ДАІ не складав. Свідки не були залучені до складання протоколу.
В судове засідання позивач не з’явився, надіславши до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до п. 4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача — суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Рішення відповідача – постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).
Стосовно позивача посадовою особою – відповідачем 17.12.2009 винесено постанову серії ВА №071684 про накладання на позивача штрафу в сумі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП – порушення водіями транспортних засобів правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, а саме, що позивач, 17.12.2009, о 17 год. 35 хв., на 287 км автошляху Київ-Знам’янка, керуючи автомобілем «УАЗ-3909», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі з двохстороннім рухом, яка має дві смуги руху в одному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив пункт 11.2. Правил дорожнього руху. Даною постановою на позивача накладено штраф в сумі 425 грн.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Відповідно до п. 11.2. Правил дорожнього руху нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.
Перед прийняттям рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення, та спростувати свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить. Всупереч вимогам ст.254 КУпАП копію протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не було вручено. Свідки правопорушення відсутні.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів того, що дійсно позивач порушив п.11.2. Правил дорожнього руху відповідачем не надано в судове засідання. Доводи позивача щодо дотримання ним Правил дорожнього руху та руху у відповідній смузі на 287 км автошляху Київ-Знам’янка, відповідачем не спростовані. Протокол про адміністративне правопорушення не надано і в судове засідання.
За таких обставин справи постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
З позову вбачається, що ОСОБА_1 вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення протиправною, такою, що суперечить вимогам КУпАП, хоча і не просить в позовних вимогах визнати її такою. Однак суд, відповідно до ч.2 ст.11 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, оскільки в даному випадку це потрібно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача та визнає постанову по справі про адміністративне правопорушення протиправною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 71, 158-163 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, серії ВА №071684 від 17.12.2009, визнати протиправною та скасувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня складення її в повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Повний текст постанови виготовлено 22.01.2010.
З оригіналом згідно:
суддя — підпис
Суддя Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3