Залишити відгук або коментар
Судове рішення #7582486

                                                                                     

                                                                                 Справа № 2-643/09

 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                             

      16 грудня 2009 року  Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Бондар В.О., розглянувши у попередньому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

    Позивач в заяві посилається на те, що із 28.07.2006 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації  актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції, актовий запис №63.

    Від вказаного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Зараз шлюб існує формально, сім”ї як такої немає. Припинили сімейно-шлюбні відносини з травня 2009 року. Відповідачка створила нову сім»ю. Остаточно впевнився в неможливості збереження сім”ї. Просить розірвати шлюб.

    Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

    Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю.

    Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов  підлягає задоволенню та розгляду по суті у попередньому судовому засіданні.

     В ст.112 СМ України вказані підстави для розірвання шлюбу, зокрема, що шлюб може бути розірваний в разі суперечності подальшого спільного життя подружжя чи збереження шлюбу інтересам кожного з подружжя, що мають істотне значення.

     Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя чи збереження шлюбу неможливе, розірвання шлюбу відповідатиме інтересам кожного з подружжя та дитини..

     Керуючись ст.ст.104, 105, 112 та 161 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 130, 174 та 215 ЦПК України,  суд

                                                                             в и р і ш и в :

   

    Позов задовольнити.

    Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі реєстрації  актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції, актовий запис №63.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 грн.-  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8 грн. 50 коп. судового збору. Всього підлягає до стягнення 38 грн. 50 коп.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду  заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Судове провадження 22-ц/817/1087/21
  • Номер: 22-ц/817/1087/21
  • Опис: за поданням старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-643/09
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Нечепоренко Леонід Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2021
  • Дата етапу: 20.09.2021
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 з 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 з 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 ск 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 з 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 ск 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 з 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 ск 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 з 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 ск 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 з 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 ск 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 ск 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 з 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 з 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 з 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 з 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 ск 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 з 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 ск 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 з 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 ск 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 з 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 з 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 ск 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 з 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 ск 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 з 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 ск 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 з 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 ск 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 з 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 ск 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 з 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 ск 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 з 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 ск 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 з 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 ск 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 з 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 ск 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 з 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 ск 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 з 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 з 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 ск 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 ск 22)
Судове провадження 61-966 ск 22 (розгляд 61-966 з 22)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація