Справа № 1-29

                                                                                                                                           2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

“ 02 “ лютого 2010 року     Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

    головуючого - судді Поліщук В.В.,

    при секретарі  Лозовій І.О.,

    з  участю  прокурора  Фречки В.В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про обвинувачення:

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

    - 05.05.2004 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік. 22.04.2005 року постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області на підставі ч. 2 ст. 78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Гайворонського райсуду від 05.05.2004 року на направлено для реального відбування покарання згідно зазначеного вироку на 3 роки позбавлення волі. 19.12.2007 року на підставі постанови Петровського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 був звільнений умовно-достроково на 4 місяці 3 дні,

    у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 2 ст. 185 КК України,    

    В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1   вчинив таємне викрадення чужого майна — крадіжку вчинену повторно.

    Злочин скоєно за слідуючих обставин.

    18 жовтня 2009 року близько 23 години, ОСОБА_1 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння гр. ОСОБА_2, яке розташоване в смт. Салькове, вул. Верховського, 1 Гайворонського району Кіровоградської області та незаконно проник на територію її домоволодіння, де таємно шляхом вільного доступу викрав із подвір’я бувші у використанні: алюмінієву миску ємкістю 10 л., вартістю 40 гривень,  чавунний казан ємкістю 2 л., вартістю 34 гривні, чавунний казан ємкістю 1,5 л. вартістю 25 гривень, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 99 гривень.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.  

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що 18 жовтня 2009 року близько 23 години прийшов до двору ОСОБА_2 у смт. Салькове. Викрав 2 чавунних казани, які знаходились на подвір’ї та алюмінієву миску, яка була на дерев’яній клітці. В мішку переніс до себе додому. 19 жовтня 2009 року викрадені речі продав за 9 гривень на металобрухт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки повторно підтверджується слідуючими доказами.

Показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що 10 листопада 2009 року в селищній Раді ОСОБА_1 розповів при яких обставинах скоїв крадіжки.

Вартість викрадених речей стверджується довідкою (а.с. 12).

Дослідивши зібрані докази їх у сукупності суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід  кваліфікувати   за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжку майна повторно.

ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

    Характеризується посередньо.

    Розкаявся в скоєному та сприяв розкриттю злочину, що суд визнає за обставини, що пом’якшують покарання.

    Обставиною, що обтяжує покарання є скоєння злочину проти особи похилого віку.

Покарання повинно бути у вигляді обмеження волі, але суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без відбування покарання і до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України.

    Позов доказаний і підлягає задоволенню.

    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-    

З А С У Д И В :

    Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому один рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді обмеження волі. Призначити іспитовий строк один рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на засудженого обов’язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу  

    кримінально-виконавчої системи.

2. Періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

3. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  

    роботи або навчання.

    Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 99 гривень за завдані збитки.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд.

            Суддя                                                                                                   В.В. Поліщук