Справа №1-100/2009 року
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2009 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого: судді Каліберди В.А.
при секретарі Пушкар І.М.
з участю прокурора Пономаренка С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ФСФСР с Пуксоозеро Плісецького району Архангельської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, тимчасово не працюючого, військовозобов’язаного, раніше судимого: Краснокутським районним судом 29.07.2004 року за ст..185 ч.3 КК України до 3 – х років позбавлення волі, із випробувальним терміном на підставі ст..75 КК України 2 роки; 25.03.2005 року Шишацьким районним судом Полтавської області, за ст..185 ч.2 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.06.2007 року згідно постанови Ленінського райсуду м. Полтави від 11.06.2007 року умовно достроково на строк 1 рік 20 днів, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи раніше судимим: Краснокутським районним судом 29.07.2004 року за ст..185 ч.3 КК України до 3 – х років позбавлення волі, із випробувальним терміном на підставі ст..75 КК України 2 роки; 25.03.2005 року Шишацьким районним судом Полтавської області, за ст..185 ч.2 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.06.2007 року згідно постанови Ленінського райсуду м. Полтави від 11.06.2007 року умовно достроково на строк 1 рік 20 днів, на шлях виправлення не став та повторно скоїв корисливий злочин при наступних обставинах:
4 травня 2009 року близько 22-00год ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи намір, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, працюючи охоронником в ООО” СТЕП – С”, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, проник через кватирку в приміщення цеху ООО” СТЕП-С”, розташованого по вулиці Леніна 132 в смт. Краснокутськ, який орендує ОСОБА_2, звідки таємно викрав належне йому майно, а саме – дубові лати в кількості 42 штуки, довжиною 6 погонних метрів кожна, загальною довжиною 252 погонних метра, діаметром 100 мм*80 мм, вартістю 7 грн.20 коп. за один погонний метр, на загальну суму 1814, 40 грн.( одна тисяча вісімсот чотирнадцять гривень сорок копійок), чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму. В ході слідства ОСОБА_1А вкрадене, а саме: дубові лати ОСОБА_2 повернув, що підтверджується зберігальною розпискою, яка є в матеріалах справи.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, свою вину визнав повністю та пояснив, що він проживає за вищевказаною адресою разом із своєю сестрою ОСОБА_3, ніде не працює, але має тимчасові заробітки, так як підробляє по будівництву. З 12 квітня 2009 року він працював охоронником в ООО” СТЕП-С” в гр.. ОСОБА_4 по вулиці Леніна 132 смт. Краснокутськ Харківської області на іспитовому строці по усній домовленості, відповідні документи не складалися, та охороняв територію бувшої меблевої фабрики, яку ОСОБА_4 орендує. На цій самій території знаходиться приміщення цеху, яку орендує ОСОБА_2 04 травня 2009 року ОСОБА_1 заступив на робоче місце о 20 годині на охорону даного цеху.Йому були потрібні дубові лати, так як він збирався будувати вдома паркан. Помітивши, що в вікні цеху відсутнє скло, вирішив скористатися можливістю і скоїти крадіжку, вважаючи, що ОСОБА_2 крадіжки не помітить, тому що в цеху було багато дубових лат. Так, близько 22-ої години, коли вхідні двері до цеху були замкнені на навісний замок, проник через вікно до даного приміщення та витягнув дубові лати вкількості 42 штуки довжиною 6 погонних метрів, діаметром 80 мм*100 мм. Потім переніс їх по одному за кочегарку, яка знаходиться поблизу дороги, так як там їх було майже не видно, маючи намір потім перенести ці дубові лати до сестри, з якою він проживає за вищевказаною адресою. Потім ОСОБА_1 взяв 2(два) дубові бруси і переніс їх до домоволодіння по вул.Жолобок №2, де він проживає разом з сестрою, яка на той час спала і не бачила цього. ОСОБА_1 поклав дані бруси в дворі цього домоволодіння, і пішов забрати інші лати, які він сховав поблизу кочегарки в розташуванні бувшої меблевої фабрики, і коли взяв 2(два) лати, щоб нести, його помітив ОСОБА_2
Крім повного визнання, вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується й іншими доказами, які маються в матеріалах справи та не вивчались судом в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст.299 КПК України, проти чого ніхто із учасників судового процесу не заперечував.
В ході судового засідання судом встановлено, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що вина підсудного доведена повністю зібраними документами в судовому засіданні та його дії суд також кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України , так як він здійснив:
? · Таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в сховище.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який в силу ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше судимий : Краснокутським районним судом 29.07.2004 року за ст..185 ч.3 КК України до 3 – х років позбавлення волі, із випробувальним терміном на підставі ст..75 КК України 2 роки; 25.03.2005 року Шишацьким районним судом Полтавської області, за ст..185 ч.2 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.06.2007 року згідно постанови Ленінського райсуду м. Полтави від 11.06.2007 року умовно достроково на строк 1 рік 20 днів, за що судимість не знята і не погашена. На обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Краснокутської ЦРЛ не перебуває, в даний час ніде не працює, з місця реєстрації знятий за рішенням суду.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України є щире каяття в скоєному злочині.
Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України являється рецидив злочину.
Підсудному суд призначає покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає можливим призначити підсудному міру покарання, не пов’язану з позбавленням волі, звільнивши його від відбуття покарання з випробувальним терміном.
Стосовно речових доказів по справі, то суд вирішує їх з урахуванням вимог ст.81 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 5 (п’яти)) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 3 (три) роки.
Відповідно до ст..76КК покласти на засудженого ОСОБА_1 обов’язок один раз на місяць з’являтися в органи кримінально – виконавчої системи Краснокутського РВ УМВС України в Харківській області для реєстрації
Речові докази по кримінальній справі, а саме: – дубові лати в кількості 42 штуки, довжиною 6 погонних метрів кожна, загальною довжиною 252 погонних метра, діаметром 100 мм*80 мм, вартістю 7 грн.20 коп. за один погонний метр, на загальну суму 1814, 40 грн.( одна тисяча вісімсот чотирнадцять гривень сорок копійок, як і знаходяться відповідно зберігальної розписки (а.с. 26) у ОСОБА_2, повернути за належністю – ОСОБА_2.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.
Вирок постановлено та надруковано власноручно суддею Каліберда В.А. в нарадчій кімнаті.
Головуючий: суддя - підпис –
З оригіналом вірно :
СУДДЯ В.А. Каліберда