копія                                     справа № 2-560/10

РІШЕННЯ

іменем України

26 січня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 „Біг Енергія” в особі ОСОБА_3 філії Відкритого акціонерного товариства  ОСОБА_2 „Біг Енергія” про повернення банківського вкладу, -

встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 20 березня 2008 року між ним та  відповідачем в особі  Начальника відділення № 3  ОСОБА_3 філії ВАТ ОСОБА_2 «БІГ Енергія» ОСОБА_2 був укладений договір про накопичувальний банківський вклад (депозит) № NК12_UA_300076 у національній валюті з виплатою процентів щомісячно. Предметом договору є угода про надання  позивачеві відповідачем банківської послуги - розміщення депозитного вкладу з правом поповнення та щомісячною капіталізацією процентів в сумі 500,00 (п'ятсот) гривень на строк 12 місяців + 7 днів з виплатою відповідачем на  його користь відсотків на фактичний залишок коштів на депозитному вкладі з розрахунку 14,5% річних. Сплата процентів здійснюється відповідачем в кінці строку.

20 березня 2008 року, зазначає позивач, він виконав свої зобов'язання по договору та вніс готівкою в касу відділення  № 3 ОСОБА_3 філії ВАТ  ОСОБА_2 «БІГ  Енергія» 500,00 грн. На протязі терміну дії договору позивач збільшував суму депозитного вкладу додатковими внесками.

 20 березня 2009 року позивач звернувся до відповідача з письмовим зверненням про повернення суми депозитного вкладу готівкою з нарахованими відсотками в день закінчення терміну дії договору.

27 березня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до відділення № 3 ОСОБА_3 філії ВАТ ОСОБА_2 «БІГ Енергія» з вимогою виплатити суму коштів по депозитному вкладу з нарахованими відсотками у зв'язку із закінченням терміну дії договору, однак  йому було відмовлено.

Також позивач зазначає, що з дати закінчення терміну дії договору 27.03.2009 р. до  15.04.2009 р. пройшло 18 днів. Відповідач прострочив виплату суми  депозиту та нарахованих відсотків в загальній сумі 29114,04 грн. Таким чином, зазначає позивач,  компенсація становить  42,80 грн. (29114,04 грн. х 3 % х (18/365) = 42,80 грн.)

Враховуючи вищевикладене позивач просить зобов’язати відповідача  виконати умови договору, а саме: повернути депозит разом з нарахованими згідно п. 2.1 договору процентами в загальній сумі 29114,04 грн.; стягнути з відповідача на його користь 42,80 грн. компенсації за прострочення виплати процентів та суми депозиту; а також судові витрати по справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 філії ВАТ „БІГ Енергія” в судове засідання не з’явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти стягнення грошових коштів в сумі 29114,04 грн. У своєму запереченні представник відповідача зазначив, що ОСОБА_3 філія банку не є юридичною особою, а відповідно до умов договору стороною по договору є ВАТ ОСОБА_2 «БІГ Енергія», тому зазначає, що ОСОБА_3 філія не є належним відповідачем по справі, оскільки за своїм юридичним статусом не є особою, не наділена правом представляти інтереси юридичної особи, а тільки виконує всі або частину виробничих функцій.

Судом встановлено, що 20 березня 2008 року між позивачем та  відповідачем в особі  Начальника відділення № 3 ОСОБА_3 філії ВАТ ОСОБА_2 «БІГ Енергія» ОСОБА_2 був укладений договір про накопичувальний банківський вклад (депозит) № NК12_UA_300076 у національній валюті з виплатою процентів щомісячно (а.с. 6-7).  Відповідно до п. 1  договору предметом договору є угода про надання  позивачеві відповідачем банківської послуги - розміщення депозитного вкладу з правом поповнення та щомісячною капіталізацією процентів в сумі 500,00 (п'ятсот) гривень на строк 12 місяців + 7 днів з виплатою відповідачем на  його користь відсотків на фактичний залишок коштів на депозитному вкладі з розрахунку 14,5% річних  (а.с. 6-7).

20 березня 2008 року позивач виконав свої зобов'язання по договору та вніс готівкою в касу відділення № 3 ОСОБА_3 філії ВАТ  ОСОБА_2  «БІГ  Енергія» 500,00  грн.( а.с. 8).  Як вбачається з фотокопій квитанцій, на протязі терміну дії договору ОСОБА_1 збільшував суму депозитного вкладу додатковими внесками (а.с. 8-12).

На письмове звернення позивача до відповідача щодо повернення депозитного вкладу, ОСОБА_1 було відмовлено (а.с. 14, 15 ).

Згідно п. 4.1.5 вказаного Договору БАНК зобов'язується: "По закінченню строку дії Договору видати Вкладнику банківський вклад та сплатити проценти по ньому відповідно до умов договору" (а.с. 6-7) .

Таким чином між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами ЦК України.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від  його  виду банк  зобов'язаний  видати  вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ч. 5 ст. 1061 Цивільного кодексу у разі повернення вкладу банк зобов'язаний виплатити вкладнику усі нараховані до цього проценти.

Відповідно до ч. 2 ст.  625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене компенсація становить  42,80 грн. (29114,04 грн. х 3 % х (18/365) = 42,80 грн.)

Відповідно до ст. 95 ЦК України філія є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Як вбачається з матеріалів справи, договір №  NК12_UA_300076 від 20   березня 2008 року був укладений в особі Начальника відділення № 3  ОСОБА_3 філії ВАТ ОСОБА_2 «БІГ Енергія» ОСОБА_2 (а.с. 6-7), який має повноваження відповідно до довіреності, виданою йому юридичною особою для вчинення юридичних та інших дій від імені юридичної особи - ВАТ Банку «БІГ Енергія».

Тому, суд приходить до висновку,  що ОСОБА_3 філія банку не є юридичною особою,  тому належним відповідачем по справі є лише Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_2 „БІГ Енергія”.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливим задовольнити позов, зобов’язавши ВАТ ОСОБА_2 „БІГ Енергія”  виконати умови договору, а саме: повернути депозит разом з нарахованими згідно п. 2.1 договору процентами в загальній сумі 29114,04 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача 42,80 грн. компенсації за прострочення виплати процентів та суми депозиту; а також судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 1060, ч.5 ст. 1061, ч. 1 ст. 1075, ч. 2 ст.  625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 „Біг Енергія” про повернення банківського вкладу задовольнити повністю.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_2 „БІГ Енергія” виконати умови договору № NК12_UA_300076 від 20 березня 2008 року, а саме: повернути ОСОБА_1 депозит разом з нарахованими згідно п. 2.1 договору процентами в загальній сумі 29114,04 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 «Біг Енергія»  на користь ОСОБА_1 42,80 грн. компенсації за прострочення виплати процентів та суми депозиту.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 «Біг Енергія»  на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 „БІГ Енергія” 291,57 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя         (підпис)               В.Б. Князєв

Вірно:

Суддя                            В.Б. Князєв