Справа №  1- 15 /20 10

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня  2010 року           Голованівський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого  судді         С.М. Конякіна

    при секретарі             Л.В. Корніцькій

з участю прокурора                 Г.Г. Драганової

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  в сел. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_1   ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  не одруженого ,  стан здоров»я задовільний , невійськовозобов’язаного,  має на утриманні одну неповнолітню дитину , не працюючого ,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України  ,  

    по ч.1 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майно (грабіж) при таких  обставинах:

    04 жовтня 2008 року в вечірній час на ст. Голованівськ Голованівського району ОСОБА_1 знаходячись біля продуктового магазину , відкрито викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Самсунг Е 250» вартістю 700грн. , з сімкарткою мобільного оператора «МТС» вартістю 25грн. , гроші всумі400грн. та спортивну куртку вартістю 100грн., а всього відкрито викрав майна на загальну суму 1225грн., внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1І . вину  у вчиненні грабежу відносно ОСОБА_2  визнав повністю. Щиро розкаюється . Жалкує , що так сталося.

    Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що підсудний ОСОБА_1 повністю відшкодував збитки, вона претензій до нього не має.

В силу ст. 299 КПК України суд не входить в оцінку доказів, добутих на досудовому слідстві.

Підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання    характеризується позитивно, а-с. 57, раніше  судимий, судимості погашені у встановленому законом порядку , а-с. 60-65, згідно акту медичного освідування його стан здоров»я задовільний,   а-с. 58.

    Суд, заслухавши підсудного , представника потерпілого, прокурора,  дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що  ОСОБА_1  вчинив відкрите викрадення чужого майно (грабіж) , а тому його  дії слід   кваліфікувати по ч. 1   ст. 186 КК України.

    Призначаючи вид та міру покарання  ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,  його особу, що по місцю проживання    характеризується позитивно .  

    Пом»якшуючими обставинами суд вважає перебування на утриманні в підсудного неповнолітнього сина та повне відшкодування завданих злочином збитків.

    Обставин, що обтяжують   покарання, суд не встановив , а тому вважає , що його виправлення та перевиховання можливе без поз позбавлення волі.

     Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

     Визнати винним  та призначити покарання ОСОБА_1  по ч.1 ст. 186 КК України  на    4 (чотири ) роки   позбавлення волі.

      На підставі ст. 75 КК України  звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

 Встановити  ОСОБА_1  іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .

     На підставі ст. 76 КК України зобов”язати  ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та систематично з”являтися в КВІ на реєстрацію.  

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 15   діб з моменту його проголошення.

    Суддя: