ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/12985/17 Суддя (судді) першої інстанції: Бояринцева М.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О. Мельничука В.П., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву», про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив:

- зобов'язати Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (надалі за текстом - «Мінрегіон») розмістити на власному інтернет-сайті (www.minregion.gov.ua) спростування інформації про завершення конкурсного відбору на посаду керівника публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»;

- зобов'язати Мінрегіон розглянути подані ним для участі у конкурсі на посаду керівника ПАТ «КиївЗНДІЕП» документи в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 777 від 03.09.2008 р.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що в порушення приписів Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки: представники засобів масової інформації не були допущені на всі етапи конкурсного відбору; на веб-сторінці відповідача розміщено недостовірну інформацію щодо фінансово-господарського стану підприємства; подана ним заява на участь у конкурсі розглянута не була.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати згадане рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Зокрема, ОСОБА_2 зазначає, що суд попередньої інстанції необгрунтовано послався на рішення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2018 р. у справі № 761/31786/17.

Скаржник також звертає увагу на те, що відповідачем надано витяги з протоколів конкурсної комісії, які не є допустимими доказами. Крім того, будь-яких доказів утворення цієї комісії Мінрегіоном не надано.

Апелянт вказує на те, що досліджений у судовому засідання відеозапис свідчить, що на засіданні комісії 01.08.2017 р. був відсутній її голова ОСОБА_4 при цьому відповідність кандидатів вимогам конкурсного відбору у цей день не досліджувалась і рішення про результати конкурсного відбору не приймалось.

Насамкінець, позивач наполягає на тому, що відповідачем було порушено вимоги відкритості конкурсу, а для претендентів на участь у конкурсному відборі створені завідомо нерівні умови.

У відзивах на апеляційну скаргу Мінрегіон, публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву», ОСОБА_3 стверджують про законність та обгрунтованість судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.05.2017 р. Мінрегіоном видано наказ № 129 «Про проведення конкурсного відбору на посади керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Мінргіону».

Згідно Додатку до цього наказу конкурс проводився і щодо заміщення вакантної посади керівника публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву».

02.06.2017 р. оголошення про проведення конкурсу розміщено на веб-сайті відповідача.

Документи на участь у конкурсному відборі на посаду керівника публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» подали - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Рішенням комісії з проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Мінрегіону, та акціонерних товариств, повноваження з управління корпоративними правами держави щодо яких здійснює Мінрегіон (надалі за текстом - «Конкурсна комісія»), оформленим протоколом № 2 від 01.08.2017 р., названих претендентів допущено до участі у конкурсному відборі та визначено, що заслуховування конкурсних пропозицій має відбутись 07.08.2017 р. а 14:00 год.

За даними витягу з протоколу № 3 від 07.08.2017 р. Конкурсна комісія заслухала конкурсні пропозиції ОСОБА_2, та ОСОБА_3 У зв'язку з неможливістю прибути на засідання, конкурсну пропозицію ОСОБА_5 вирішено заслухати 21.08.2017 р.

Згідно витягу з протоколу № 7 від 30.08.2017 р. Конкурсна комісія проголосувала наступним чином: за ОСОБА_3 - 9, проти - 0, утримались - 0; за ОСОБА_2 - 0, проти - 9, утримались - 0; за ОСОБА_5 - 0, проти 9, утримались - 0.

Таким чином, кращою конкурсною пропозицією визнано пропозицію ОСОБА_3 та оголошено останнього переможцем конкурсу на посаду директора публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву».

Результати конкурсу розміщено веб-сайті Мінрегіону 31 серпня 2017 р.

Підпунктом «г» пункту 18 частини 2 статті 5 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» від 21 вересня 2006 р. № 185-V установлено, що здійснюючи управління об'єктами державної власності, Кабінет Міністрів України визначає порядок конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки.

Такий порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 777 від 03 вересня 2008 р. (надалі за текстом - «Порядок»).

Відповідно до пункту 2 Порядку підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством (далі - суб'єкт управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору, яке для підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, приймається не пізніше ніж через 20 днів після відкриття вакансії керівника підприємства (для підприємств, функції з управління якими виконує Кабінет Міністрів України, - рішення Кабінету Міністрів України).

Згідно пункту 3 Порядку для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, крім керівників особливо важливих для економіки підприємств, суб'єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств (далі - комісія).

Пунктом 4 Порядку визначено, що Комісія: оприлюднює на офіційному сайті суб'єкта управління не пізніше ніж протягом 10 днів після прийняття рішення (наказу), зазначеного у пункті 2 цього Порядку, оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду керівника підприємства, яка стала вакантною (далі - оголошення), та результати конкурсного відбору не пізніше ніж протягом трьох днів з дати його завершення; приймає, реєструє та перевіряє на відповідність вимогам цього Порядку документи, подані претендентами; ухвалює рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору або відхилення їх кандидатур; приймає і реєструє пропозиції, внесені учасниками конкурсного відбору; забезпечує відкритість конкурсного відбору та за результатами розгляду зазначених пропозицій визначає його переможця; розробляє та затверджує вимоги до претендентів; надсилає разом із згодою на обробку персональних даних претендентів запит до МВС стосовно надання інформації щодо відсутності (наявності) у них судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що в оголошенні зазначаються такі відомості: найменування та місцезнаходження підприємства, основні напрями його діяльності з додержанням вимог законодавства про інформацію з обмеженим доступом; строк і місце приймання заяв на участь у конкурсному відборі (далі - заяви) та номер телефону для довідок; перелік документів, що подаються претендентом, та вимоги щодо їх оформлення; дата і місце проведення конкурсного відбору та оприлюднення його результатів; вимоги до претендента та конкурсної пропозиції; інформація, що стосується фінансово-економічного стану підприємства, - відомості про баланс (форма N 1), звіт про фінансові результати (форма N 2), звіт про рух коштів (форма N 3), звіт про власний капітал (форма N 4), примітки до річної фінансової звітності (форма N 5); адреса електронної пошти, на яку претендент надсилає заяву для участі в конкурсному відборі та документи, зазначені у пункті 10 цього Порядку.

За приписами пункту 13 Порядку обов'язковою умовою проведення конкурсного відбору є його відкритість. Представники засобів масової інформації мають право бути присутніми на засіданнях комісії під час розкриття пакетів документів, поданих претендентами, їх розгляду та оголошення переможця.

Згідно пункту 19 Порядку Комісія заслуховує на закритому засіданні конкурсну пропозицію учасника конкурсного відбору та враховує відповідність учасника та його конкурсної пропозиції встановленим вимогам. За рішенням комісії на її засіданні під час заслуховування конкурсних пропозицій учасників можуть бути присутніми представники засобів масової інформації та громадськості за умови згоди всіх учасників конкурсного відбору, які подали пропозиції з управління підприємством. Переможцем конкурсного відбору визнається учасник, пропозиція якого визнана комісією найкращою. Комісія має право прийняти вмотивоване рішення про відхилення всіх пропозицій учасників та про повторне проведення конкурсного відбору. У разі подання пропозиції лише від одного учасника конкурс не проводиться, при цьому оголошується повторне проведення конкурсного відбору.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи Конкурсною комісією було: розміщено на офіційному сайті оголошення про проведення конкурсного відбору; проведено конкурс щодо заміщення вакантної посади керівника публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»; заслухано конкурсні пропозиції учасників конкурсного відбору; визначено переможця конкурсу; та відповідно до пункту 4 Порядку оприлюднено на офіційному сайті Мінрегіону результати конкурсного відбору.

Тобто, відповідачем вчинено усі необхідні дії, передбачено Порядком.

Помилковим є посилання скаржника на порушення процедури проведення конкурсу.

Пункт 23 частини 1 статті 4 КАС України визначає, що похідна позовна вимога - це вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 1 статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

У контексті наведеного, суд апеляційної інстанції звертає увагу позивача, що його вимоги про зобов'язання Мінрегіону розмістити на власному інтернет-сайті спростування інформації про завершення конкурсного відбору та про зобов'язання розглянути подані ним для участі у конкурсі документи, мають бути похідними від інших вимог (визнання неправомірними дій, скасування рішення, тощо).

За наявності не скасованого рішення про визначення переможця конкурсу, у суду відсутні правові підстави для зобов'язання відповідача вчинити дії, про які просить ОСОБА_2

Оскільки рішення, дії чи бездіяльність Конкурсної комісії під час проведення конкурсу на посаду директора публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» не є предметом спору у цій справі, судова колегія не вбачає за можливе досліджувати обставини його проведення, на які посилається позивач.

Питання законності процедури проведення конкурсу та рішення, оформленого протоколом № 7 від 30.08.2017 р., виходять за межі заявлених вимог.

Відповідно ж до частини 5 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, рішення суду першої інстанції є правильним безвідносно до висновків, якими воно обґрунтовано, а відтак колегія суддів не знаходить підстав для його скасування з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 11 грудня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.О.Аліменко

суддя В.П.Мельничук