ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2006 р. | 11:00 | Справа № 7/396/06 |
м. Миколаїв
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ім.Ольшанського”, 54049, м.Миколаїв, вул.Колонтай, 1-а
до відповідача: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63а
про: скасування податкового повідомлення-рішення № 0000142301/0 від 10.02.2006р.
Суддя –Н.О. Семенчук
Секретар судового засідання Ячміньова Л.В.
Представники:
від позивача: Савенко Т.А. –заступник директора
від відповідача: не з”явився
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовними вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення Жовтневої МДПІ у Миколаївській області № 0000142301/0 від 10.02.2006р. щодо визначення суми податкового зобов”язання з комунального податку в сумі 2130,10 грн. та штрафної санкції у розмірі 2385,10 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та не відповідає дійсності, вказує на те, що відповідачем невірно враховано базовий показник (кількісний склад працівників) для правомірного визначення та нарахування комунального податку та невірно розрахована штрафна санкція.
Відповідач проти позовних вимог заперечує та зазначає, що в п. 3.3.3 розділу ІІІ Інструкції наведено розрахунок середньооблікової чисельносі працівників за квартал для звітності з праці, а не розрахунок кількісного складу працівників за базовий податковий (звітний) період для податкової звітності. Вказує на те, що сума комунального податку на кожного працівника складає 1,70 грн.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд –
встановив:
02.02.2006р. Жовтнева МДПІ у Миколаївській області здійснила планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового законодавства у ТОВ “ім.. Ольшанського” за період з 01.01.2004р. по 30.09.2005р. За результатами перевірки складений акт № 44/23-00466891.
Перевіркою встановлено, що підприємством ТОВ „ім. Ольшанського" в порушення ст.15, ст.18, ст.19 Декрету КМУ від 20.05.93 р. № 56/93 "Про місцеві податки і збори" із змінами та доповненнями, рішення Лиманівської сільської Ради Жовтневого району Миколаївської області від 11 березня 2004 року № 4 "Про місцеві податки та збори", рішення Лиманівської сільської Ради Жовтневого району Миколаївської області від 11 січня 2005 року № 3 „Про місцеві податки та збори" не нараховувався та не сплачувався комунальний податок у перевіряємому періоді.
Також, підприємством ТОВ „ім.Ольшанського" порушено підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" із змінами та доповненнями, статтю 18 Декрету КМУ від 20.05.93 р. № 56/93 "Про місцеві податки та збори" із змінами та доповненнями, рішення Лиманівської сільської Ради Жовтневого району Миколаївської області від 11 березня 2004 року № "Про місцеві податки та збори", рішення Лиманівської сільської Ради Жовтневого району Миколаївської області від 11 січня 2005р. № 3 "Про місцеві податки та збори", в частині неподання до Жовтневої МДПІ у Миколаївській області податкового розрахунку комунального податку за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, а саме за 7 кварталів.
На підставі акту перевірки від 02.02.2006р. № 44/23-00466891 Жовтневою МДПІ у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення –рішення від 10.02.2006р. № 00000142301 щодо визначення позивачу суми податкового зобов”язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: комунальний податок у тому числі:
основний платіж –2130,10 грн.,
штрафні (фінансові) санкції –2385,10 грн.
Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 15 Закону України "Про систему оподаткування" № 1251-12 та статтею 1 Декрету Кабінету Міністрів України "Про місцеві податки і збори" № 56-93 (далі Декрет № 56-93) до переліку місцевих податків і зборів віднесено комунальний податок. При цьому комунальний податок є обов'язковим для встановлення сільськими, селищними та міськими радами за наявності об'єктів оподаткування або умов, з якими пов'язане запровадження цього податку.
Згідно зі статтею 15 вищезазначеного Декрету № 56-93 комунальний податок справляється з юридичних осіб, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств. Його граничний розмір не повинен перевищувати 10% річного фонду оплати праці, обчисленого виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Згідно ст. 19 Декрету КМУ від 20.05.1993р. № 56-93 “Про місцеві податки і збори”, місцеві податки і збори перераховуються до бюджетів місцевого самоврядування в порядку, визначеному Радами народних депутатів, якими вони встановлюються. Стягнення не внесених в установлений термін місцевих податків і зборів здійснюється згідно з чинним законодавством.
Щодо нарахування та термінів сплати комунального податку, то як зазначалося вище, органи місцевого самоврядування самостійно встановлюють порядок сплати місцевих податків і зборів відповідно до чинного законодавства.
Відповідач у запереченнях зазначає, що відповідно до ст.. 15 Декрету № 56-93 та рішень Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області № 4 від 11.03.2004р. “Про місцеві податки і збори” та №3 від 11.01.2005р. “Про місцеві податки і збори”, яким встановлено комунальний податок в розмірі 10 відсотків річного фонду оплати праці обчисленого виходячи з розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 17,00 грн. Сума комунального податку на кожного працівника складає 1,70 грн. Тобто сума комунального податку за кожного працівника щомісячно складає 1,70 грн.
Разом з тим, згідно вищезазначених рішень Лиманівської сільської ради визначено, що базовим податковим періодом є квартал.
Для комунального податку, платники податків повинні заповнювати форму податкового розрахунку комунального податку затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2003 р. N 625, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.01.2004 р. за N 4/8603. Форму податкового розрахунку комунального податку впорядковано для всіх базових податкових (звітних) періодів (місяць, квартал, півріччя, рік). У виносці "*" до форми податкового розрахунку було зазначено, що кількісний склад працівників визначається відповідно до Інструкції зі статистики чисельності працівників, зайнятих у народному господарстві, затвердженої наказом Міністерства статистики України від 07.07.95 р. N 171 (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 07.08.95 р. за N 287/823) (далі Інструкція № 171).
Згідно із Інструкцією № 171 є два варіанти обчислення середньооблікової чисельності працівників: середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу та середньооблікова чисельність усього персоналу в еквіваленті повної зайнятості.
Для складання розрахунку комунального податку застосовується показник “середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу”, тобто зайнятий працівник враховується лише один раз (за місцем основної роботи) незалежно від терміну трудового договору та тривалості робочого часу. Пунктом 3.3.3 розділу ІІІ Інструкції № 171 встановлено, що середньооблікова чисельність працівників за період з початку року (у тому числі за квартал, півріччя, 9 місяців, рік) обчислюється шляхом підсумовування середньооблікової чисельності працівників за всі місяці роботи підприємства, що минули за період з початку року до звітного місяця включно та ділення одержаної суми на кількість місяців за період з початку року, тобто відповідно на 2,3,4…12.
Отже, кількісний склад працівників позивача за базовий податковий (звітний) період – квартал, обчислений в ході перевірки відповідачем, як сума середньооблікових чисельностей штатних працівників облікового складу за три місяці кожного кварталу суперечить вимогам Інструкції № 171.
Таким чином, відповідачем невірно було визначено базовий показник (кількісний склад працівників) для правомірного визначення та нарахування комунального податку.
Позивач надав розрахунок комунального податку за 7 кварталів, згідно якого сума податкового зобов”язання повинна складати 710,60 грн. (а.с. 7), який перевірений судом та є таким, що відповідає вимогам Інструкції № 171 , Декрету № 56/93, рішенням Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області № 3, № 4.
Враховуючи вищевикладене, відповідач неправомірно визначив позивачу суму податкового зобов”язання за платежем комунальний податок у розмірі 1419,50 грн. (2130,10-710,60).
Щодо нарахування відповідачем штрафних санкцій в сумі 2385,10 грн., слід зазначити наступне.
Відповідно до п.п. 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181-III (далі Закон України № 2181-ІІІ, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
П.п. 17.1.2. п. 17.2 ст. 17 Закону України № 2181-III передбачено, що у разі коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "а" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, додатково до штрафу, встановленого підпунктом 17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов'язання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п'ятдесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Рішеннями Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 11.03.2004р. № 4 та від 11.01.2005р. № 3 встановлено, що звіти про оплату комунального податку надаються до ДПІ платниками щоквартально протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного періоду податкового кварталу. Строк оплати проводиться протягом 10 днів, наступних за останнім днем граничного строку подання розрахунку комунального податку.
Судом встановлено, що перевірка відповідачем здійснювалась за період з 01.01.2004р. по 30.09.2005р., тобто на момент проведення перевірки у позивача не виникло зобов”язання щодо надання податкового розрахунку комунального податку за ІІІ квартал 2005р., а звідси відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій згідно п.п. 17.1.1, 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181-ІІІ за неподання податкової декларації за ІІІ квартал 2005р.
Так, за неподання податкових розрахунків комунального податку за перевіряємий період на підставі п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181-ІІІ штрафна санкція складає 1020 грн. (170,00 х 6 = 1020 грн.).
Щодо доводів скаржника, що сума штрафу згідно п.п. 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181-ІІІ не повинна перевищувати 50 % суми донарахованих податкових зобов”язань з комунального податку, то вони судом відхиляються, оскільки штраф згідно п.п. 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181-ІІІ нараховується за кожне податкове зобов”язання платника податків по кожній не поданій встрок податковій декларації і не розглядається сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості періодів.
Судом здійснено перерахунок штрафної санкції. Штрафна санкція за перевіряємий період на підставі п.п. 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Закону України 2181-ІІІ складає 1020 грн., без нарахування штрафної санкції в розмірі 170 грн. за ІІІ квартал 2005р.
За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до наданих відповідачем наказів, здійснюється процесуальне правонаступництво відповідача - з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області на державну податкову інспекцію у Жовтневому районі Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 55, 160, 163, 167, 254, 258 КАСУ господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію у Миколаївській області на державну податкову інспекцію у Жовтневому районі Миколаївської області.
2. Позовні вимоги задовольнити частково.
3. Скасувати податкове повідомлення –рішення Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області № 0000142301/0 від 10.02.2006р. в частині визначення суми податкового зобов”язання з комунального податку в сумі 1419,50 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 345,10 грн.
4. В іншій частині позову відмовити.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя Н.О. Семенчук
Суддя | Н.О.Семенчук |