Постанова

Іменем України

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 454/1532/15-ц

провадження № 61-14226св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - відділ державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області,

третя особа: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 липня 2016 року у складі судді Струс Т. В. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року у складі колегії суддів Шеремети Н. О., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Нива - В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» (ПАТ «Державний Ощадний банк України) про визнання недійсними результатів прилюдних торгів по відчужуванню нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,1720 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 12 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 липня 2016 року залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що прилюдні торги не відбулися.

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована тим, що була порушена процедура зарахування майна на баланс іпотекодержателя, яка визначається Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та законом «Про іпотеку». Однак, десятиденний строк було пропущено, оскільки акт про реалізацію предмета іпотеки складений 08 травня 2014 року, є незаконним і складений з порушенням встановленої процедури без проведення повторних торгів.

У лютому 2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_1, в яких просить касаційну скаргу відхилити, а рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року залишити без змін.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

16 березня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами установлено, що на виконанні у ВДВС Сокальського районного управління юстиції перебував виконавчий напис № 4078 від 30 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 316 966,14 грн шляхом звернення стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування цього житлового будинку і господарських будівель і споруд, загальною площею 0,1720 га.

17 липня 2013 року державним виконавцем ВДВС Сокальського РУЮ було описано майно боржника та накладено на нього арешт, що підтверджується актом державного виконавця.

04 жовтня 2013 року винесено постанову про призначення експерта, 13 січня 2014 року боржнику надіслано повідомлення про надходження експертного висновку та вартість описаного майна, яке становить 303 320,00 грн.

Пункт 7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Міністерством юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, передбачає, що прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця.

26 березня 2013 року були призначені прилюдні торги з реалізації арештованого державним виконавцем ВДВС Сокальського РУЮ вказаного нерухомого майна ОСОБА_1

Встановлено, що прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), що належить на праві власності ОСОБА_1 - визнано такими, що не відбулися у зв'язку з відсутністю зареєстрованих учасників, що підтверджується протоколом від 07 квітня 2014 року № 1414165.

Акт про проведені прилюдні торги не складався, начальником ВДВС Сокальського РУЮ не затверджувався, оскільки прилюдні торги не відбулися.

04 квітня 2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» повідомило про свій намір придбати предмети іпотеки за початковою ціною, шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Оскільки прилюдні торги з реалізації цього майна не відбулися.

В рахунок погашення боргу ПАТ «Державний ощадний банк України» було передано предмети іпотеки за оцінкою, за якою воно було передано на реалізацію - 303 320,00грн.

Встановлено, що ОСОБА_1 не оскаржував акт про реалізацію предмета іпотеки шляхом заліку забезпечених вимог іпотекодержателя в рахунок ціни майна від 08 травня 2014 року.

Судами попередніх інстанцій не встановлено наявність порушення прав і законних інтересів позивача, який їх оспорює, тому дійшли обґрунтованого висновку про відсутність результатів прилюдних торгів, а відтак і про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 про те, що була порушена процедура зарахування майна на баланс іпотекодержателя, є безпідставними, оскільки права ОСОБА_1 не порушені, тому суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції дійшли правильного висновку про відмову в позові.

Інші доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування рішення суду першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм матеріального та процесуального права і зводяться до переоцінки встановлених судом обставин, що в силу вимог статті 400 ЦПК України виходить за межі розгляду справи судом касаційної інстанції. Наведені у касаційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді апеляційної інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд касаційної інстанції.

За правилами статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про залишення без задоволення касаційної скарги та залишення без змін рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року, оскільки судові рішення є законними та обґрунтованими.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. П. Курило