П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2010 года  Московский районный суд г. Харькова.

Московский районный суд г. Харькова в составе

председательствующего судьи   Зинченко Ю.Е.

        при секретаре         Колтур Я.С.

 с участием прокурора         Жорняк М.С.

в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу обвиняемого ОСОБА_1 на постановление зам. прокурора Московского района г. Харькова о возбуждении уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

В своей жалобе ОСОБА_1 указал, что при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела были нарушены требования ст.ст.94, 98 УПК Украины. Ему не своевременно сообщено о возбуждении уголовного дела, которое было возбуждено 09 октября 2009 года. А копия постановления вручена только 03 декабря 2009 года. 09 октября 2009 года он обратился в суд с жалобой на указанное постановление и его отмене.

В суде ОСОБА_1 и его представитель жалобу поддержали. Пояснили, что его неоднократно по телефону вызывали в милицию не объясняя причин. 9 и 10 декабря 2009 года он являлся в милицию и в эти дни с ним были выполнены все следственные действия.

Представитель государственного обвинения возражал против удовлетворения жалобы ссылаясь на то, что жалоба была подана уже после того как уголовное дело не находилось в производстве органа досудебного следствия.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, установил следующее.

Жалоба ОСОБА_1 поступила в суд 09 декабря 2009 года. 10 декабря 2009 года судом было вынесено постановление об открытия производства по делу. На время рассмотрения жалобы выполнение следственных действий было приостановлено, а рассмотрение жалобы назначено на 16 декабря 2009 года с истребованием материалов дела. Копия постановления передана в тот же день в прокуратуру района и через заявителя передана органу досудебного следствия.

В указанный день материалы дела суду без объяснения причин не были представлены. Рассмотрения дела перенесено на 11 января 2010 года. В этот день также материалы дела не были представлены суду без объяснения причин. Рассмотрение жалобы перенесено на 16 января 2010 года. Материалы уголовного дела так и не были представлены суду. По своей инициативе суд установил, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 190 УК Украины поступило в суд 14 января 2010 года.

Уголовное дело исследовано в суде. Установлено, что действительно постановление о возбуждении уголовного дела не соответствует требованиям УПК Украины. Кроме того суд обратил внимание участников процесса на то, что бланки процессуальных документов, допросы ОСОБА_1 в качестве подозреваемого, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протоколы допроса в качестве обвиняемого выполнены печатным текстом в том числе и анкетные данные ОСОБА_1 Однако даты, время и место проведения следственных действий внесены рукописным текстом. Также рукописным текстом внесены дата и время проведения следственного действия в протоколы выполнения требований ст. 218 УПК Украины. 10 декабря 2009 года уголовное дело в порядке ст. 225 УПК Украины передано прокурору района для утверждения обвинительного заключения. 18 декабря 2009 года обвинительное заключение было утверждено. Но в суд дело поступило только 14 января 2010 года.

ОСОБА_1 утверждал в суде, что следственные действия с ним выполнялись 9 и 10 декабря 2010 года, 10 декабря 2010 года он передал копию постановления суда о возбуждении производства по жалобе следователю, проводившему досудебное следствие.

Поскольку уголовное дело в порядке ст. 225 УПК Украины было передано прокурору 10 декабря 2009 года и в этот же день судом было вынесено постановление о возбуждении производства по жалобе и приостановлении следственных действий, не представляется возможным установить какое из двух процессуальных действий было постановлено раньше. Никаких объективных данных, кроме показаний ОСОБА_1 о фальсификации следователя при выполнении следственных действий не установлено.

В соответствие со ст. 236-7 УПК Украины жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела может быть рассмотрена судом только во время нахождения уголовного дела в производстве органа досудебного следствия.

По состоянию на 10 декабря 2009 года уголовное дело формально выбыло из производства органа досудебного следствия. В связи, с чем суд вынужден отказать в удовлетворении жалобы

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела от 09 октября 2009 года заместителя прокурора Московского района Анисимова Д.А. в отношении него по ч.1 ст. 190 УК Украины.

Постановление может быть в обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 дней со дня его оглашения.

Судья Московского районного

суда г. Харькова                                 ОСОБА_2