Справа № 2-а-62/10

                                    ПОСТАНОВА

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року                                 Тульчинський районний суд Вінницької області

                          в складі: головуючого судді                   Карнауха А.П.

                                          при секретарі                            Кокошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Могилів-Подільського району Гребенкова О.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                                  ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Могилів-Подільського району Гребенкова О.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Постановою інспектора Гребенкова О.І. №169058 від 21.06.2009 року, позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн.. Позивача визнано винним в тому, що 21.06.2009 року о 13 год. він в м. Могилів-Подільському керував автомобілем марки «Форд транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила здійснення стоянки автомобіля, а саме: залишив автомобіль ближче нід 30 м. від дорожнього знаку „Місце зупинки автобуса”.

         Позивач вказану постанову вважає незаконною з наступних підстав. В даному випадку інспектором ДПС була проведена формальна фіксація стоячого автомобіля без складання протоколу про адміністративне правопорушення, хоча він мав повну можливість і повинен був це зробити. Вказаний в постанові автомобіль був проданий позивачем в 2006 році ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, інспектор ДПС, виявивши ознаки адміністративного правопорушення, не встановив особу правопорушника і вподальшому постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена не щодо правопорушника, а щодо позивача.

       Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

       Просить суд постанову інспектора ДПС Могилів-Подільського району Гребенкова О.І.   №169058 від 21.06.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн. скасувати, а адміністративну справу щодо нього закрити.

         Позивач в судовому засіданні на задовленні позову наполіг.

         Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки, заперечення проти позову суду не надав.

         Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою інспектора ДПС Могилів-Подільського району Гребенкова О.І.  №169058 від 21.06.2009 року, позивача було визнано винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн.. Позивача визнано винним в тому, що він 21.06.2009 року о 13 год. він в м. Могилів-Подільському, керував автомобілем марки «Форд транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила здійснення стоянки, а саме: залишив автомобіль ближче нід 30 м. від дорожнього знаку „Місце зупинки автобуса”.

        Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов”язана з”ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

         Проте, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутній суб”єкт адміністративного правопорушення, а також інспектором Гребенковим О.І.  належним чином не з”ясовано, чи дійсно зі сторони позивача було вчинено правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а отже притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею є  неможливим.  

         На підставі викладеного, керуючись ст.. 293 КУпАП, ст.. ст.. 159, 160, 163 КАС України, суд –

                                                                   ПОСТАНОВИВ:

         Адміністративний позов задоволити повністю.

         Постанову інспектора ДПС Могилів-Подільського району Гребенкова О.І. №169058 від 21.06.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн. скасувати, а адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, закрити.

         Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Тульчинського районного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд.

 Суддя: