Дело № 1-24  /2010 года                                                                                                                                                                                

                                                    ПРИГОВОР

                                ИМЕНЕМ                             УКРАИНЫ

27.01.2010 года.                         Гуляйпольский районный суд Запорожской области

В составе: председательствующего — судьи                            Чемолосовой С.П.

при секретаре:                                                                              Имановой В.В..

с участием прокурора:                                                                 Плохого В.М.    

адвоката:                                                                                       ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом  судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе дело по обвинению  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  украинца, гражданина Украины, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:

    1).17.05.2001 года Гуляйпольским райсудом Запорожской области по ст. ст.140 ч.2 ,45 УК Украины (1960г.), к 1 году лишения свободы, условно;

    2).19.04.2002 года Гуляйпольский райсудом Запорожской области по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70,71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3).29.12.2005 года Гуляйпольский райсудом Запорожской области по ст. 185 ч.2

 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком в соответствии со  ст. 75 УК Украины 1 год;

    4).19декабря 2006 года постановлением Гуляйпольского  райсуда Запорожской области отменено освобождение от отбытия наказания с испытанием, назначенное по приговору Гуляйпольского райсуда Запорожской области от 29.12.2005 года по  ст. 185 ч.2 УК Украины и направлен для отбытия назначенного наказания в виде 2-х лет лишения свободы. Освободился 19 декабря 2008 года по отбытию срока наказания  из Каменской ИК-101 Запорожской области;

    5).07.12.2009 года Гуляйпольским райсудом Запорожской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

                                          У С Т А Н О В И Л :

    28.10.2009 года, около 18 час.,ОСОБА_2 находясь в г. Гуляйполе Запорожской области, будучи  в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенного с проникновением в помещение, путем свободного доступа, проник на территорию домовладения № 237, принадлежащего гр. ОСОБА_3, по ул. 9 Января, где из подоконника летней кухни, через открытую форточку тайно похитил, принадлежащие  ОСОБА_3 магнитолу «FIRST» и 2 сьемные акустические колонки в комплекте к ней, которые были  прикреплены к наружной стенке летней кухни, стоимостью 75 гр.,  причинив тем самым ОСОБА_3 материальный ущерб, с похищенным скрылся.

    В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что он  действительно 28.10.2009 года, около 18 час., возвращаясь домой с дня рождения и будучи в состоянии алкогольного опьянения проник на территорию домовладения № 237, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3, и с  подоконника летней кухни, через открытую форточку украл магнитолу и 2 сьемные акустические колонки, которые были прикреплены к наружной стене летней кухни, привез велосипедом все домой и спрятал под кроватью.

                                                                  2.

    На следующий день, когда он решил возвратить магнитолу ОСОБА_3, к нему приехали работники милиции и изъяли похищенное.

    Кроме собственного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными им на досудебном следствии, из которых следует, что  28.10.2009 года, около 18 час., он ушел из дома. В это время магнитола находилась в помещении летней кухни его домовладения на подоконнике, съемные  акустические колонки от магнитолы находились снаружи летней кухни под крышей в висящем полощении и были присоединены с помощью проводов и магнитом. Когда он  вернулся домой, около  20 час., то увидел, что магнитола с  колонками пропала, а через некоторое время он от работников милиции узнал, что кражу вышеуказанных предметов совершил ОСОБА_2 (л.д.34); протоколом заявления потерпевшего ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности виновных в  хищении ( л.д.9); протоколом осмотра места происшествия (л.д.10а), из которого следует, что объектом осмотра является домовладение , расположенное  в г. Гуляйполе, по ул. 9  Января 237. Это домовладение ограждено деревянным забором. Вход во двор осуществляется через металлические двустворчатые ворота с калиткой.     При входе во двор, слева расположены - жилой дом, а справа  - одноэтажное саманное строение с шиферной крышей, справа от дверей расположено окно с одинарной деревяной рамой с  форточкой, которая каких либо средств запирания не имеет, и на момент осмотра находится в открытом состоянии; протоколом осмотра магнитолы с  2 колонками (л.д.12); справкой о стоимости магнитолы (л.д.10); заключением эксперта № 587 от 24.11.2009 года с фототаблицей (л.д.28-31); из выводов которого следует, что  остаточная стоимость магнитофона «FIRST» с учетом потери качества на момент совершения преступления составляет 75 гр; актом  амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 798 от 16.12.2009 года, из выводов которой следует, что  ОСОБА_2обнаруживает признаки легкой умственной отсталости в степени   легкой дебильности с минимальными  нарушениями в поведении. В период совершения правонарушений признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также  может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.99).

    Суд, оценив собранные по делу доказательства считает, что  вина подсудимого доказана полностью и его действия  необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины т.к. он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

    Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,  обстоятельства смягчающие наказание, то, что он раскаивается в содеянном, ущерб возместил, обстоятельства отягчающие наказание, то, что он совершил  преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также его личность, т.е.то, что он посредственно характеризуется, и считает, что  его наказание должно быть связано с изоляцией от общества.

    Приговором Гуляйпольского  райсуда от 07.12.2009 года ОСОБА_2 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, преступление по данному делу совершил 28.10.2009 года, то ему необходимо окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

    Вещественное доказательство по делу - магнитолу «FIRST» и 2 сьемные

                                                              3.

акустические колонки в комплекте к ней передать по принадлежности ОСОБА_3

    По делу имеются судебные расходы в сумме 1338 гр.64 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы, которые  подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.                                  

    Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -

                                              П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев  лишения свободы.

    В соответствии  со ст. 70 ч.4 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания  определенного по приговору Гуляйпольского райсуда от 07.12.2009 года более строгим определенного по данному приговору  в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.    

    Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при УМВС  Украины в Запорожской области  код получателя УДК в Запорожской области г. Запорожье МФО 813015, код ЕДРПУ 25573056 р/с35226001000367, код платежа 1008 — 1338 гр.64 коп. расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы.

    Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней — содержание под стражей.

    Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 25 ноября 2009 года.

    Вещественное доказательство по делу - магнитолу «FIRST» и 2 сьемные акустические колонки в комплекте к ней  передать по принадлежности ОСОБА_3    

    На приговор может быть подана апелляция в  Апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток : подсудимым — с момента вручения копии приговора,   остальными участниками процесса  - с момента провозглашения.  

    Судья: