Справа 2-80/2010 року

                                                         З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                                          І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И

    18 січня 2010 року               Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді                                                                     Яроша С.О.

При секретарі:                                                                                           Прістенській Н.М.

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості за спожиту електроенергію, -

                           В С Т А Н О В И В:

    12.11.2009 року до суду звернулося  ВАТ «Запоріжжяобленерго» з позовом  до ОСОБА_1   про стягнення  заборгованості за спожиту електроенергію.

    В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору №1002253 від 25.05.2001 року відповідачу надано послуги з постачання електоенергії в період з 26.07.2003 року по 28.12.2005 року на суму 756,80 грн., яка непогашена відповідачем,  прохає стягнути з відповідача на  користь позивача заборгованість за електроенергію за  період з 26.07.2003 року по 28.12.2005 року в сумі 756,80 грн, витрати на оплату судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 30 грн.

    У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, суду пояснивши, що  відповідно до умов укладеного між сторонами договору №1002253 від 25.05.2001 року відповідачу надано послуги з постачання електоенергії в період з 26.07.2003 року по 28.12.2005 року на суму 756,80 грн., яка непогашена відповідачем,  прохає стягнути з відповідача на  користь позивача заборгованість за електроенергію за  період з 26.07.2003 року по 28.12.2005 року в сумі 756,80 грн, витрати на оплату судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 30 грн.

    Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

    Суд, керуючись ст.224 ЦПК України так як проти цього не заперечує представник позивача, провадить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у справі.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

    25,05.2001 року між сторонами укладено договір №1002253 про користування електроенергією.

    В період з 26.07.2003 року по 28.12.2005 року  відповідачу надано електроенергію на суму 756,80  грн., що підтверджується довідкою (а.с.7) та копією квитанції (а.с.8).

    Відповідач заборгованість не погасив.

    Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного:

    М іж сторонами склалися правовідносини по договору про надання послуг, що регулюються главою 63 Цивільного Кодексу України Послуги.

Відповідно до ч. 1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов`язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дільності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

    Cудом встановлено, що позивач надав відповідачеві послуги з забезпечення електроенергією в період з  26.07.2003 року по 28.12.2005 року  відповідачу надано електроенергію на суму 756,80  грн., а відповідач надані послуги не оплатив.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд

                        2.

присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

А тому  відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача,так як останні понесені позивачем і документально підтверджені.

    А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

    Керуючись ст. 8-11,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.901,903 ЦК України,ст.26 Закону України «Про електроенергетику», договору № 1002253 від 25.05.2001 року про користування електроенергією, суд-

    В И Р І Ш И В:

    Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за спожиту електроенергію  задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»  заборгованість за спожиту електроенергію за період з 26.07.2003 по 28.12.2005 року  в сумі 756,80 грн. на р/р №260343141418 у філії Запорізького обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» МФО 313957 код ОКПО 00130926, а також витрати на сплату судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 30 грн. на р/р № 260074180 в ЗОД АППБ «Аваль» МФО 313827 ОКПО 00130926, а всього 837,80 грн.    

    З  рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 19 січня 2010 року.

    На заочне рішення може бути заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.

      Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: