РІШЕННЯ

                                                    ІМЕНЕМ                      УКРАНИ

                                                                                                                   Справа № 2-187/10 р.

18.01.2010р. Євпаторійський міський  суд  ОСОБА_1

У складі  головуючого                      Горюнової Л.І.

При  секретарі                                     Кравченко А.В.

Розглянувши у відкритому  судовому  засіданні в м. Євпаторії справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Євпаторійської міської ради  про розірвання договору найму житла,  визнанні  особи, що втратила право користування житловим приміщенням, виселенні і відміні реєстрації, і за позовом ОСОБА_4  до ОСОБА_2, Відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Євпаторійського МВ ГУМВС України в ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей  Євпаторійської міської ради  про зобов»язання виконати  певні дії

                                                                       ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про розірвання договору найму житла, укладеного між ним і відповідачами 26.11.2008р. на мешкання в літ. «Д» домоволодіння по вул. Сімферопольської 30а в м. Євпаторії, мотивуючи тим, що він, як власник житла  - домоволодіння по вул. Сімферопольською 30а в м. Євпаторії і  відповідачі  уклали договір найму, проте умови договору не виконують, не містять в належному стані житло, не погасили заборгованість по оренді житла, в  житловому приміщенні не проживають, ремонтом не займаються. Прилегла до літ. «Д» територія заросла бур'янами, сміття не виносять, позивача для перевірки стану житлового приміщення усередині не допускають. Окрім цього ОСОБА_4 вибула на інше місце проживання і більше року  не живе  в спірному житлі. Просить розірвати достроково договір найму, укладений між ним і відповідачами, виселити ОСОБА_3, визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житлом  і відмінити реєстрацію обох відповідачів в домоволодінні по вул. Сімферопольської 30а м. Євпаторії.

 У судовому засіданні позивач і його представник заявлені вимоги підтримали.

Відповідачі позов не визнали і пояснили, що всі умови договору виконують належним чином, сплатили заборгованість по оренді, провели ремонт усередині приміщення, сміття виносять  регулярно, підтримують чистоту біля житлового приміщення. У даному житловому приміщенні проживають постійно, іншого житла не мають. Просять в позові відмовити.

ОСОБА_4 звернулася з  позов про визнання незаконним відмови ОСОБА_2 в дачі згоди на реєстрацію  її малолітнього сина, мотивуючи вимоги тим, що за умовами договору, ОСОБА_2 зобов'язаний  зареєструвати по  її місцю проживання її малолітнього сина ОСОБА_5 31.12.2008р. народження.  Відповідач умови договору не виконує, не дивлячись на обіцянку, дану в міліції зробити реєстрацію дитини . Вона позбавлена можливості оформити на дитину державну допомогу, поставити його на постійний облік в поліклініку, встати на чергу на здобуття  місця в дитячій установі.

Представник служби у справах дітей  Міської ради  вважає, що позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 з дня народження проживає в цьому будинку, іншого житла не має, у неї  є малолітнє дитя, яке проживає з нею і відмови ОСОБА_2 його зареєструвати за місцем проживання матері, порушує права дитини бути зареєстрованим за місцем проживання матері.

Представник ВГІРФЛ  в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу в його відсутність, вважався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, зустрічний позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

З матеріалів справи  виходить, що  позивачеві ОСОБА_2 на праві власності належить домоволодіння  по вул. Сімферопольською 30 а в м. Євпаторії. Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є його родичами, а саме : ОСОБА_3 –  його невістка, а ОСОБА_4 його внучка. Відповідач ОСОБА_3 вселилася до позивача як член сім'ї власника, а ОСОБА_4 народилася в цьому будинку. Між  сторонами тривалий час існують неприязні стосунки, у зв'язку з чим є богаточислені позови, пов'язані з користуванням житловим приміщенням . Ухвалою Євпаторійського  міського суду  від 27.11.2008р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди і  спонукання  до  укладення договору, було затверджено  мирову  угоду, згідно якої  сторони 26.11.2008р. уклали  письмовий договір найму житла – житлового будинку літ. «Д» по вул. Сімферопольської 30а  м. Євпаторії, строком до 30.11.2011р.

Позивач ОСОБА_2, в обгрунтування свого позову про   дострокове розірвання  даного договору, посилається  на те, що відповідачі порушують умови договору, зокрема, не  погасили заборгованість по орендній платі у розмірі 5300гр., використовують житло не за призначенням, не здійснюють прибирання сміття, бур'янів, не ремонтують житло, не оплачують вжиток води і газу, а ОСОБА_4 з моменту  укладення договору в будинку не проживає, а з моменту народження дитяти, в будинку не з'являлася.

Дане затвердження позивача спростовується матеріалами справи.

Згідно довідки  Євпаторійського РЕС  ОСОБА_3 оформила особовий рахунок на споживану електроенергію, оплату робить по лічильнику і заборгованості не має. Фіскальний чек від 27.10.2009р. підтверджує про переклад на адресу ОСОБА_2 за рішенням суду оплати  заборгованості  по орендній платі в сумі 5000гр.

Згідно копій квитанцій, ОСОБА_3 проводить  самостійно оплату комунальних послуг і регулярно оплачує  щомісячну квартирну плату у розмірі 400гр.

З представлених суду фотографій  внутрішнього вигляду займаних кімнат витікає, що вони відремонтовані і містяться в належному стані, у тому числі і прилегла до будинку територія.

Таким чином затвердження позивача про те, що відповідачі порушують умови договору є надуманими і не підтверджуються дослідженими судом доказами.

Затвердження позивача про те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не проживають  в будинку, спростовується свідченнями свідків .

Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтвердили, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 постійно проживають в будинку, зробили ремонт усередині приміщення. ОСОБА_3 по характеру роботи вирушає рано з будинку і пізно приходить. ОСОБА_4 в період вагітності, постійно проживала в будинку, проте  її дід ОСОБА_2 перешкоджав мешканню, були випадки, коли сусіди  допомагали їй перелізти через забір, оскільки ОСОБА_2 закривав  вхідні двері в двір, не давав ключі . Вказані свідки також підтвердили, що в літній час, ОСОБА_4 влаштовувалася на  сезонну роботу, а дитина залишала у знайомих, у зв'язку з чим складені акти про не мешкання відповідачів, затверджені КП «Житловик -2» від 09.07.2009р., 09.11.2009р. 19.11.2009р.суд, як доказ не мешкання відповідачів в увагу не бере, як і свідчення свідка ОСОБА_8, який є зацікавленою особою, оскільки, як пояснив свідок, ОСОБА_2 обіцяв йому передати будинок у власність

ОСОБА_4 не заперечувала, що тимчасово, разом в батьком дитини нетривалий час  проживала на приватних квартирах. Цим вона  об»яснила  відомості, вказані  в довідки  з КУ ДТМО від 16.11.2009р.  про  спостереження дільничними  лікарями  неповнолітнього сина ОСОБА_4 по різних адресах.

Доказів про те, що відповідачі мають інше постійне місце проживання і вибули туди для постійного мешкання,   позивачем не представлено.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_2, вказавши в своєму позові підстави для дострокового розірвання  договору найму  між ним і ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  передбачені ч.4 ст. 168 ЖК України і ч.4 ст. 825 ЦК України, не представив суду доказів в обгрунтування свого позову як в частини  дострокового розірвання договору найму, виселення ОСОБА_3, зняття з реєстраційного обліку, та і в частині визнання ОСОБА_4Особою,  що втратила право користування житловим, зняття з реєстраційного обліку,  по підставах ст. 167 ч 2 ЖК України. При таких обставинах, суд не знаходить підстав для задоволення позову позивача ОСОБА_2

Вимоги ОСОБА_4 до ВГІРФЛ  Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АРК і ОСОБА_2 про примусову   реєстрацію її неповнолітнього сина     ОСОБА_5 31.12.2008р. народження без письмової згоди ОСОБА_2 за її місцем проживання,  підлягає задоволенню.

Згідно п5.1.7 Договору найму житлового приміщення, укладеного  26.11.2008р., при народженні дитини в ОСОБА_4, дитя реєструється за місцем проживання матері . Факт народження в ОСОБА_4 дитини, підтверджується копією свідоцтва про народження  сина ОСОБА_5 31.12.2008р.

З матеріалів справи виходить, що ОСОБА_2 не виконує умови договору.

З постанови  Євпаторійського МВ ГУ МВС України В АРК від 23.04.2009р. витікає, що з питання відмови ОСОБА_2 зареєструвати новонароджену дитину за місцем проживання  його матері ОСОБА_4, позивальниця звернулася в міліцію, у зв'язку з тим, що без письмової згоди власника житла,  їй відмовили в реєстрації . Відповідач зобов'язався виконати умови договору в частині реєстрації новонародженого, проте до теперішнього часу ухиляється від виконання своїх зобов'язань.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 160 СК України місце проживання дитини, що не досягло десяти років, визначається за згодою батьків.

Суд встановив, що батьки неповнолітнього визначили його місце проживання з матір'ю - позивальницею ОСОБА_4

Суд вважає, що відмова відповідача ОСОБА_2 виконати умови  п. 5.1.7 договору  найму від 26.11.2008р.  і  дати письмову згоду на реєстрацію дитини позивачки за місцем її проживання,  порушують  права дитини, оскільки  позивальниця не має можливості оформити і отримати державну допомогу   на дитину, не може поставити на постійний облік до медичної установи і встати на чергу для оформлення  до дитячої установи.

При таких обставинах суд вважає  її позовні вимоги до ВГІРФЛ і ОСОБА_2 про примушення  ВГІРФЛ Євпаторійського МВ ГУ МВС України в ОСОБА_1 провести реєстрацію місця проживання дитини за місцем проживання матері без письмової згоди ОСОБА_2 є обгрунтованими і підлягати задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 2-80218 ЦПК України, ст.ст. 629, 825  ЦК України, 160 СК України 167ч.2, 168 ЖК України суд

                                                                          ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,, ОСОБА_4 ,  третя особа Служба у справах дітей Євпаторійської   міської ради , про розірвання договору найму житлового приміщення, визнання  втративши  право користування житловим приміщенням, виселенні і відміні реєстрації  в домоволодінні по вул. Сімферопольської 30а в м. Євпаторії відмовити.

Позов ОСОБА_4  задовольнити.

Зобов'язати Відділення громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб МВ ГУ МВС України в ОСОБА_1  зареєструвати місце проживання  ОСОБА_5 31.12.2008р. народження за місцем проживання його матері ОСОБА_4  за адресою м. Євпаторія вул. Сімферопольська 30а без письмової згоди ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду ОСОБА_1  через  Євпаторійський міський суд . Заява про оскарження рішення подається  протягом  10 днів, з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом  20 днів, з дня подачі заяви.

                              Суддя                                                              Л.І. Горюнова