Дело №1–17/2010 год

 П  Р  И  Г  О  В  О  Р

 Именем Украины

       19 января  2010 года                                                                            г. Терновка                                                                                                                                                                                            

    Терновский городской  суд  Днепропетровской  области  в составе:

    председательствующего                      судьи Фарина Н.Ю.

    при секретаре                                       Ощепковой И.С.,

    с участием прокурора                          Гончарова Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновки уголовное дело  по обвинению:

        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,         уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, русского,             гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,         военнообязанного, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

по ч. 4 ст.27, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358  УК Украины,

            У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый ОСОБА_1, преследуя цель на незаконное получение потребительского кредита, 12.02.08 года обратился к ранее знакомому гражданину ОСОБА_2, являющемуся предпринимателем, зарегистрированным 09.08.2006 года в исполнительном комитете Терновского городского совета в Днепропетровской области как физическое лицо предприниматель и осуществляющему деятельность по торговле металлопластиковыми окнами, уголовное дело в отношении которого постановлением Терновского городского суда от 19 января 2010 года прекращено на основании п. “в” ст. 1 Закона Украины “Об амнистии” от 12.12.2008 года.

    Подсудимый ОСОБА_1 предложил ФЛП ОСОБА_2 составить документы необходимые для получения потребительского кредита, а именно договор купли-продажи и акт приема-передачи, имея при этом цель присвоения денежных средств, полученных от банка.

    ОСОБА_2, поддавшись уговорам ОСОБА_1. составил, скрепил печатью и передал ему фиктивный договор купли-продажи №0813 от 13.02.2008 года о продаже шести металлопластиковых окон на общую сумму 10000 грн., а также акт приема-передачи № 080213 от 13.02.2008 года, согласно которых он (ОСОБА_2С.) якобы передал, а ОСОБА_1 - получил указанный выше товар. В свою очередь ОСОБА_1, достоверно зная, что договор купли-продажи и акт приема-передачи являются фиктивными, с целью оформления кредита, предоставил данные документы менеджеру РИП Павлоградского отделения ЗАО КБ  «ПриватБанк», расположенного по ул. Харьковская, 5 г. Терновки, а также указал ложную информацию, касающуюся своего трудоустройства, а именно сообщил, что работает у ЧП Марченко, хотя фактически являлся безработном и никаких доходов не имел.

    В результате такого рода действий со стороны ФЛП ОСОБА_2 и ОСОБА_1 должностные липа ЗАО КБ «ПриватБанк» выдали, согласно кредитного дела №DNQlRX203060138, кредит ОСОБА_1 в сумме 12478,8 грн. на покупку металлопластиковых окон по договору купли-продажи №0813 от 13.02.2008 года. Указанные кредитные средства были 13.02.2008 года перечислены на счет №26000050214195, открытый ФЛП ОСОБА_2 в ЗАО КБ «Приватбанк». В свою очередь ФЛП ОСОБА_2С, перечисленные на его счет кредитные средства в сумме 10270 грн. перевел на корпоративную карту №4246005400811399 ЗАО КБ «Приватбанк» и обналичил их 13.02.08. в отделении КБ « Приватбанк» в г. Терновка по ул. С.Маркова, 8. Часть обналиченных денег передал ОСОБА_1, а часть оставил себе, распорядившись ими по своему смотрению.

    То есть, ОСОБА_1 уговорами подстрекнул  ОСОБА_2 к совершению должностного подлога, то есть к составлению и выдаче фиктивных заведомо ложных документов, а именно договора купли-продажи металлопластиковых окон и акта их приема- передачи.

    В дальнейшем ОСОБА_1 не вносил предусмотренные кредитным договором платежи, причинив ЗАО КБ “ПриватБанк” материальный ущерб на общую сумму 27490 грн.

      В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал суду все действительные обстоятельства дела.            

    Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех  фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

    Признательные показания подсудимого суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела поскольку они даны последовательно, непротиворечиво, считает их достаточными и допустимыми и ложит в основу обвинительного приговора. При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследует доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.  

    Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого,  суд считает, что  ОСОБА_1   виновен в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 4 ст.27, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358   УК Украины и его действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно по вышеуказанным статьям:

    по ч. 4 ст.27, ч.1 ст. 366 УК Украины – как подстрекательство к должностному подлогу;  

    по ч.3 ст. 358 УК Украины -  как предоставление заведомо поддельных документов банку з целью получения кредита.  

    Приступая к вопросу о мере наказания подсудимому ОСОБА_1,  суд с учетом  обстоятельств отягчающих его ответственность: преступления совершил по предварительному сговору группой лиц, а также с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств, к которым относит: активно способствовал раскрытию преступлений, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступления совершил впервые и не представляющие большой общественной опасности и с учетом  личности  подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении  имеет малолетнего ребенка, суд считает возможным и целесообразным избрать ему меру наказания не связанную с лишением свободы, предоставив ему возможность для окончательного исправления и перевоспитания, применив ст. 75 УК Украины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

                                  П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_1 признать виновным по ч. 4 ст.27, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358  УК Украины и назначить ему наказание:

по  ч. 4 ст.27, ч.1 ст. 366 УК Украины -  1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно – хозяйственных  функций сроком на один год.

по ч.3 ст. 358 УК Украины -  1  (один)  год ограничения свободы.

    На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглащения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде одного года шести  месяцев ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно – хозяйственных  функций сроком на один год.

    На основании  ст. 75 УК  Украины осужденного ОСОБА_1   освободить от назначенного судом наказания с испытательным сроком один год.

    На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1:

- периодически являться в орган уголовно – исполнительной системы для регистрации;

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа   уголовно – исполнительной системы;

- уведомлять орган  уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.  

    Меру пресечения осужденному  ОСОБА_1,  до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

    Председательствующий