Справа № 127/4721/17

Провадження №22-ц/801/308/2018

Категорія: 27

Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М.М.

Доповідач :Голота Л. О.

УХВАЛА

12 грудня 2018 рокуСправа № 127/4721/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання недійсним кредитного договору і додаткового договору до нього, застосування наслідків їх недійсності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 листопада 20118 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Судом роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявниці.

Копія зазначеної ухвали була отримана заявницею рекомендованим листом з повідомленням про вручення 23 листопада 2018 року.

Станом на 12 грудня 2018 року ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунула у строк встановлений ухвалою суду.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2018 рокуне відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявницею усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Суд роз'яснює заявниці, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання недійсним кредитного договору і додаткового договору до нього, застосування наслідків їх недійсності - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а особі, що подала апеляційну скаргу, також надіслати апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота