ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2006 р. | Справа № 11/419/06 |
м. Миколаїв
За позовом: АКБ “ТАС-Комерцбанк” (01032, м.Київ, вул.Комінтерну, 30)
До відповідача: ВАТ “Котлярівське хлібоприймальне підприємство”
(Миколаївська обл.., Жовтневий р-н, с.Шевченкове, вул.Урожайна, 1)
Суддя Василяка К.Л.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Мельник Д.С. –дов. №220 від 31.01.2006р.
Від відповідача:
СУТЬ СПОРУ: звернення стягнення на заставлене майно на суму 1742600,0 грн.
08.08.2006р. позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить: визнати за позивачем право власності на об’єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою Миколаївська обл.., Жовтневий р-н, с.Шевченкове, вул.Урожайна, 1 (згідно доданого переліку) відповідно до іпотечного договору, укладеного між сторонами 29.04.2006 р., а також іпотечного договору, укладеного між АК ПІБ та відповідачем 30.09.2004р. та Договором відступлення права вимоги за вказаним іпотечним договором від 29.04.2006р.; вважати погашеною частки заборгованості перед АКБ „ТАС-Комерцбанк” за облігаціями ТОВ „Агропродукт” за номінальною вартістю та нарахованими відсотками у розмірі 1 396 633,00 грн. та заборгованості ВАТ „Агроекспорт” перед АКБ „ТАС-Комерцбанк” за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 287-04/04, укладеним між ВАТ „Агроекспорт” та АК ПІБ 30.09.2004р. та Договором про відступлення права вимоги № 09-1223/4, укладеним між АК ПІБ та Позивачем 28.04.2006 р. у розмірі 1 132 207,00 грн..; зобов’язати КП “ММБТІ” здійснити перереєстрацію права власності.
Відповідач у відзив на позов проти уточнених позовних вимог заперечень не висловив.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд –
в с т а н о в и в:
07.03.2006 р. між АКБ “ТАС –Комерцбанк” та ЗАТ “Страхова компанія “Індустріальна”, від імені якого діяло ТОВ “Профреєстр”, укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №К-532, згідно умов якого АКБ “ТАС –Комерцбанк” придбав 4 000 штук облігацій ТОВ “Агропродукт” (емітент), які обліковуються на рахунку АКБ “ТАС –Комерцбанк” в ЗАТ “НРБ –Україна”.
Згідно з умовами випуску облігацій, опублікованими в газеті “Бюлетень. Цінні папери в Україні” №101-102 від 06 травня 2005 року, процентна ставка за 1-2 процентні періоди встановлювалася на рівні 17,5% річних. Процентна ставка за 3-4 процентні періоди була встановлена виконавчим органом Емітента на рівні 2% річних.
29.04.2006р. між банком та ВАТ “Котлярівське ХПП” укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської обл. Сапегою О.П., за умовами якого в іпотеку Банку в якості забезпечення виконання зобов’язань емітента за емітованими облігаціями, було передано нерухоме та рухоме майно відповідача, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Жовтневий р-н., с. Шевченкове, вул. Урожайна, 1.
Умовами випуску облігацій ТОВ „Агропродукт” передбачалося право власника облігацій пред’явити облігації Емітенту для дострокового викупу. Уповноваженою особою по виплатам, згідно з умовами випуску облігацій опублікованими в газеті “Бюлетень. Цінні папери в Україні” №101-102 від 06 травня 2005 року, встановлено ЗАТ „Альфа –Банк”.
На виконання умов випуску облігацій Емітента 04.05.2006р. банк листом №2007 повідомив ЗАТ “Альфа –Банк” про свій намір пред’явити облігації Емітента для дострокового погашення.
15.05.2006р. листом № 2917-19.1-30581/04 ЗАТ “Альфа –Банк” повідомив про те, що емітент не надав повноважень на укладання з власниками облігацій договорів купівлі –продажу облігацій.
17.05.2006р. листом № 3005-19-30584/04 ЗАТ “Альфа –Банк” повідомив АКБ “ТАС –Комерцбанк” про те, що емітент станом на 16.05.2006 року не перерахував кошти ЗАТ “Альфа–Банк” для оплати дострокового викупу облігацій, чим порушив свої зобов’язання згідно з умовами випуску облігацій опублікованими в газеті “Бюлетень. Цінні папери в Україні” №101-102 від 06 травня 2005 року.
На момент розгляду справи заборгованість емітента перед позивачем не погашена та становить 4 208 280,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Згідно п.11 іпотечного договору від 29.04.2006р. банк як іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо емітент не виконає належним чином, своєчасно та в повному обсязі своїх зобов’язань за емітованими облігаціями.
Крім того, 30 вересня 2004 року між АК ПІБ та ВАТ “Агроекспорт” укладено Кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії №287-04/04. Відповідно до Кредитного договору ВАТ “Агроекспорт” відкрито мультивалютну кредитну лінію у розмірі 2 500 000,0 доларів США (ліміт кредитної лінії) строком по 01 квітня 2006 року включно.
В забезпечення виконання зобов’язань за зазначеним Кредитним договором між АК ПІБ та відповідачем 30.09.2004р. укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської обл. Сапегою О.П., за яким в іпотеку було передано цілісний майновий комплекс Котляревського хлібоприймального підприємства, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Шевченкове, вул. Урожайна, 1.
28.04.2006 р. між АК ПІБ та Позивачем укладено Договір відступлення права вимоги № 09-1223/4. Вказаним договором АК ПІБ передав позивачу право вимоги до ВАТ “Агроекспорт” за Кредитним договором.
29.04.2006 р. між АК ПІБ, Позивачем та Відповідачем укладено Договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 30.09.2004 р. Вказаним договором АК ПІБ передав Позивачу право вимоги до Відповідача за Іпотечним договором від 30.09.2004 року.
Згідно ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 5.1. Іпотечного договору від 30.09.2004 року іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію, якщо у момент настання строку виконання Боржником зобов’язань за Кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до п. 2.2. строки суми кредиту та/або нарахованих відсотків.
Станом на день розгляду справи заборгованість ВАТ “Агроекспорт” перед позивачем за Кредитним договором становить 12 625 000,0 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Статтею 33 Закону України „Про іпотеку”, визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ст.3 Закону України “Про іпотеку” іпотекодержатель переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця має право одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку майна у випадку, якщо в момент настання строку виконання будь-якого зобов’язання забезпеченого іпотекою, воно не буде виконано.
В порядку ст.35 Закону України “Про іпотеку”, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про порушення основного зобов‘язання, забезпеченого іпотекою.
Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Зазначені вимоги закріплені також ст.193 Господарського кодексу України.
Статтею 528 Цивільного кодексу України визначено, що виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу. Інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно.
Відповідно до ст. 194 Господарського кодексу України виконання господарського зобов'язання може бути покладено в цілому або в частині на третю особу, що не є стороною в зобов'язанні. Управнена сторона зобов'язана прийняти виконання, запропоноване третьою особою - безпосереднім виконавцем, якщо із закону, господарського договору або характеру зобов'язання не випливає обов'язок сторони виконати зобов'язання особисто.
Відповідач повідомлення позивача залишив без задоволення, грошових коштів на виконання зобов‘язань, забезпечених іпотекою, позивачеві не сплатив.
Враховуючи вищевикладене позивач отримав право на звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 29 квітня 2006 року та за Іпотечним договором від 30 вересня 2004 року.
Відповідач проти фактів, встановлених судом, не заперечує та підтверджує наявність заборгованості ТОВ “Агропродукт” перед позивачем за емітованими облігаціями та ВАТ “Агроекспорт” за Кредитним договором.
У відзиві на позовну заяву відповідач підтвердив неможливість виконання своїх зобов’язань перед позивачем у грошовій формі та запропонував позивачу прийняти у власність майно, що є предметом іпотеки за ціною, встановленою суб’єктом оціночної діяльності.
Позивачем надано суду Звіт про ринкову вартість майна ВАТ “Котлярівське хлібоприймальне підприємство” від 30.06.2006р., складений приватним підприємством „Осіріс” (сертифікат суб’єкта оціночної діяльності №3391/05 від 06.05.2005р. та сертифікати №51 від 11.04.1995р. і №1107 від 04.07.1998р.). Вказаною оцінкою визначено, що вартість майна ВАТ “Котлярівське хлібоприймальне підприємство” (будівлі, споруди та обладнання) станом на 28.07.2006 р. склала 2 528 840,0 грн., в тому числі податок на додану вартість за ставкою двадцять відсотків в сумі 421 473,30 грн.
Крім того, в суд був наданий підписаний банком та товариством Акт погодження вказаної вище оціночної (ринкової) вартості заставного майна товариства від 07.08.2006р.
Відповідно до ч.2 п.2 ст.20 Господарського кодексу України, визнання права є одним із способів захисту законних інтересів суб’єктів господарювання.
Визначення цілісного майнового комплексу міститься в Постанові Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440 Про затвердження Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав". Так, відповідно до зазначеного акту, цілісним майновим комплексом є об'єкти, сукупність активів яких дає змогу провадити певну господарську діяльність. Цілісними майновими комплексами є підприємства, а також їх структурні підрозділи (цехи, виробництва, дільниці тощо), які можуть бути виділені в установленому порядку в самостійні об'єкти з подальшим складанням відповідного балансу і можуть бути зареєстровані як самостійні суб'єкти господарської діяльності.
Оскільки за іпотечними договорами Відповідач передавав в заставу Банку цілісний майновий комплекс, в забезпеченні у Банку перебуває майно Відповідача, що складає собою сукупність активів, які дають змогу провадити певну господарську діяльність.
Відповідачем надано суду перелік майна, яке є складовою частиною цілісною майнового комплексу, що знаходиться в іпотеці.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання права власності підлягають задоволенню.
Заявлені позивачем вимоги вважати погашеною частки заборгованості перед АКБ „ТАС-Комерцбанк” за облігаціями ТОВ „Агропродукт” за номінальною вартістю та нарахованими відсотками у розмірі 1 396 633,00 грн. та заборгованості ВАТ „Агроекспорт” перед АКБ „ТАС-Комерцбанк” за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 287-04/04, укладеним між ВАТ „Агроекспорт” та АК ПІБ 30.09.2004р. та Договором про відступлення права вимоги № 09-1223/4, укладеним між АК ПІБ та Позивачем 28.04.2006 р. у розмірі 1 132 207,00 грн. та зобов’язати КП “Миколаївське міське бюро технічної інвентаризації” здійснити перереєстрацію права власності задоволенню не підлягають, оскільки доказів відмови КП “Миколаївське міське бюро технічної інвентаризації” від реєстрації права власності позивачем суду не надано, а встановлення факту погашення частки заборгованості може бути елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог, а не виступати в якості окремих позовних вимог.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати за Акціонерним комерційним банком „ТАС –Комерцбанк” (м. Київ, вул. Комінтерну, 30,
код ЄДРПОУ 19356840) право власності на об’єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: Миколаївська область, Жовтневий р-н., с. Шевченкове, вул. Урожайна, 1, згідно наступного переліку:
№ п/п | Літера № за планом земельної ділянки | Назва будівель та споруд | Матеріал | Загальна площа(кв.м.) |
1. | А | Контора | Камінь | 186,60 |
2. | Б | Пікарня | Камінь | 47,50 |
3. | Г | вагова | Камінь | 25,00 |
4. | Е | вагова | Камінь | 21,70 |
5. | Ж | склад | Камінь | 1229,60 |
6. | З | лабораторія | Камінь | 138,00 |
7. | Л | ЗОБ –2 | Камінь | 80,00 |
8. | М | Склад | Камінь | 2364,00 |
9. | М` | Склад | Камінь | 1176,00 |
10. | Н` | Склад | Камінь | 1172,90 |
11. | Н | Склад | Камінь | 1120,20 |
12. | Н2 | склад | Камінь | 1200,00 |
13. | П | ДСП -32/1 | Камінь | 73,40 |
14. | П2 | ДСП -32/1 | Камінь | 77,80 |
15. | Р | ЗОБ | Камінь | 187,40 |
16. | Т | Склад | Камінь | 1200,40 |
17. | Т1 | Склад | Камінь | 1222,40 |
18. | Т2 | Склад | Камінь | 465,70 |
19. | Т3 | Склад | Камінь | 911,40 |
20. | Т4 | Склад | Камінь | 1240,30 |
21. | Т5 | склад | Камінь | 899,00 |
22. | Т6 | Склад | Камінь | 1724,30 |
23. | Т7 | склад | Камінь | 1214,70 |
24. | У2 | Вагова | Камінь | 10,90 |
25. | У3 | Гараж | Камінь | 73,60 |
26. | Ц2 | душ | Камінь | 47,70 |
27. | Ч | столярний цех | Камінь | 92,10 |
28. | Ш | майстерня | Камінь | 114,00 |
29. | Ю | гараж | Камінь | 198,40 |
30. | Є | Гараж | Камінь | 38,00 |
31. | Я | Магазин | Камінь | 81,70 |
32. | В | Бесідка | дерев’яна |
33. | Г1 | Навіс | Залізо |
34. | Д | Прохідна | Камінь |
35. | Е1 | Навіс | Залізо |
36. | К | Дизельна | Камінь |
37. | К1 | трансформаторна | Цегла |
38. | Л1 | Щитова | Цегла |
39. | Л2 | Навіс | Залізо |
40. | М | навіс | Залізо |
41. | О | Склад | Камінь |
42. | Р1 | вентиляційне приміщення | Цегла |
43. | С | Навіс | Цегла |
44. | У | Вбиральня | Камінь |
45. | У1 | Будинок масло цеху |
46. | Ф | Склад | Камінь |
47. | Х | Навіс | б/о |
48. | Ц | Насосна | Цегла |
49. | Ц1 | ПЗМ | Цегла |
50. | Ш1 | Кухня | Цегла |
51. | Ш2 | підсобне приміщення | Камінь |
52. | 8-10, 23, 24, 26, 27, 33-39, 44 | Бункери |
53. | 11, 12, 28-32 | Естакада |
54. | 13,43,46 | пожежний гідрант |
55. | 14-17 | ГСМ з цистернами |
56. | 40, 41, 47 –55 | Цистерни |
57. | 56, 59, 72 | Огорожі |
58. | 57 | арт. Свердловина |
59. | 58 | Вапняна яма |
60. | 73 | Залізниця |
61. | 42 | Дозорна вишка. |
62. | 1-У | Замощення |
а також право власності на рухоме майно, а саме:
№ п/п | Найменування | Інвентарний номер заставодавця |
1. | Автопідіймач пересув. У-15 УРБ | 117 |
2. | Автопідіймач пересув. У-15 УРБ | 118 |
3. | Автопідіймач пересув. У-15 УРБ | 119 |
4. | Автопідіймач пересув. ГУАР-30 | 120 |
5. | Автопідіймач стаціон. ГУАР-30 | 121 |
6. | Автопідіймач стаціон. У-15 УРВС | 122 |
7. | Автопідіймач ГУАР-15 | 123 |
8. | Активна вентиляція скл.12 | 124 |
9. | Аспираційні мережі | 125 |
10. | Бункер БМ-62 | 126 |
11. | Бункер для пилу з Циклоном | 127 |
12. | Бункер відходів скл.9 | 128 |
13. | Бункер відходів скл.9 | 129 |
14. | Бункер відходів ЗОБ-2 | 130 |
15. | Бункер відходів ЗОБ-1 | 131 |
16. | Бункер відходів ЗОБ-1 | 132 |
17. | Бункер дозування залізн. Ваг | 133 |
18. | Вентилятор | 134 |
19. | Вентилятор У-5 | 135 |
20. | Вентилятор ЛВ | 136 |
21. | Вентилятор СВА-5 | 138 |
22. | Вентилятор СВА-5 | 139 |
23. | Вентилятор СВА-5 | 140 |
24. | Дробарка КДУ-2 | 141 |
25. | ДСП-32 № 2 | 142 |
26. | Зерноочисна машина СМ-4 | 143 |
27. | Зернонавантажувач КШП-5 | 144 |
28. | Зернонавантажувач КШП-5 | 145 |
29. | Зерносушарка ДСП-32 № 1 | 146 |
30. | Зерносушарка КУ ВУСА | 147 |
31. | Конвеєр вентил. У-2 КСПН | 148 |
32. | Конвеєр УСЗ-50 скл. 2.3 | 149 |
33. | Конвеєр шнековий | 150 |
34. | Кукурузомолотилка | 151 |
35. | Норійна вишка ск.9 | 152 |
36. | Норія НЦ-100 | 154 |
37. | Норія НЦТ-20 | 155 |
38. | Норія НЦТ-20 | 156 |
39. | Облад. лабор. с пробоодб. | 157 |
40. | Облад. ЗОБ № 2 | 158 |
41. | Облад. ЗОБ № 1 | 159 |
42. | Облад. Пекарні | 160 |
43. | Перекид. міст із транспорт. | 161 |
44. | Приводна станція | 162 |
45. | Прийомний пристрій ЗОБ-1 | 163 |
46. | Самоподавач шнек. У-3 | 164 |
47. | Зварювальний апарат | 165 |
48. | Візок скидальна | 167 |
49. | Токарно-револьвер. Верстат | 168 |
50. | Точка загруз. ваг. скл. № 9 | 169 |
51. | Транспортер стац. скл.10 | 174 |
52. | Транспортер стац. скл.13 | 175 |
53. | Транспортер скл.1 верх. Гал. | 176 |
54. | Транспортер верх. гал. | 177 |
55. | Транспортер верх. гал. скл. 2.3 | 178 |
56. | Транспортер верх. гал. скл.14 | 179 |
57. | Транспортер скл.13 | 180 |
58. | Транспортер нижн. скл. 2.3 | 181 |
59. | Транспортер нижн. скл. 1 | 182 |
60. | Транспортер нижн. скл. 12 | 183 |
61. | Транспортер ТТМ-10 | 184 |
62. | Циклон скл. 13.14 | 186 |
63. | Циклон ЦОЛ 6 ск.9 | 187 |
64. | Циклон ЦОЛ9 | 188 |
65. | Електронавантажувач | 189 |
66. | Електронавантажувач | 190 |
67. | Норія НЦ 1-100 | 191 |
68. | Навантажувач шнековий | 192 |
69. | Культиватор КРУ-3 | 193 |
70. | БДТ 3.9 | 194 |
71. | Сівалка | 198 |
72. | САК | 200 |
73. | Протруйник ПС-10 | 201 |
74. | Сівалка З3-3,6 | 202 |
75. | Культиватор КПС-4 | 203 |
76. | Плуг 4-3-5 | 204 |
77. | Устаткування макаронне | 206 |
78. | Обприскувач ОП-2000 | 207 |
79. | Ферма дощувальна | 209 |
80. | Вулканізатор ВИКЛ650 | 210 |
81. | Сівалка САН 4.2 | 211 |
82. | Жниварка ЖВП-4,9 | 212 |
83. | Плоскоріз-взрихлювач | 213 |
84. | Плоско різ | 215 |
85. | ДДН-70 | 216 |
86. | Електропіч | 217 |
87. | Косарка | 218 |
88. | Кран козлової | 219 |
89. | ПТС-42 шт. | 196-197 |
90. | Ваги автомобільні 60т. | 99 |
91. | Ваги автомобільні 25 т. | 100 |
92. | Ваги автомобільні з навісом | 101 |
93. | Ваги вагонні | 102 |
що передані у заставу відповідно до Іпотечного договору, укладеного між АКБ „ТАС –Комерцбанк” та ВАТ “Котлярівське хлібоприймальне підприємство” 29.04.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської обл. Сапегою О.П., а також Іпотечного договору, укладеного між АКБ „ТАС –Комерцбанк” та ВАТ “Котлярівське хлібоприймальне підприємство” 30.09.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської обл. Сапегою О.П. та Договором відступлення права вимоги за вказаним іпотечним договором, укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, АКБ „ТАС–Комерцбанк” та ВАТ “Котлярівське хлібоприймальне підприємство” 29.04.2006 р.
Всього (нерухоме та рухоме майно) загальною вартістю 2 528 840 грн. (два мільйона п`ятсот двадцять вісім тисяч вісімсот сорок гривень), в тому числі податок на додану вартість за ставкою двадцять відсотків в сумі 421 473,30 (чотириста двадцять одна тисяча чотириста сімдесят три гривні 30 коп.) гривень.
3. Стягнути з ВАТ “Котлярівське хлібоприймальне підприємство”, Миколаївська обл.., Жовтневий р-н, с.Шевченкове, вул.Урожайна, 1 (р/р 26003301430817 в філії МЦВ ПІБ, МФО 326438, код ЄДРПОУ 00954946) на користь АКБ „ТАС –Комерцбанк”, м.Київ, вул. Комінтерну, 30 (к/р 12003201000001 в Управлінні НБУ по м.Києву та Київській області, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840) 25 500,0 грн. державного мита та 118,0 грн. витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу у розмірі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя | К.Л.Василяка |