Справа № 2-3167

2010 рік

З  А  О  Ч  Н  Е    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року                         м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

                                    головуючого судді            Можелянського В.А.,

                                         при секретарі                    Умновой Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення суми, мотивуючи їх тим, що відповідач, який є наймачем квартири АДРЕСА_1 та споживаючи теплову енергію, не оплачує послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, у результаті чого виникла заборгованість за період з 01 грудня 2006  року по 01 грудня 2009 року у розмірі 2521 грн. 99 коп.  

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутністю та за відсутністю відповідача та ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини відсутності суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1,  яка є власником квартири АДРЕСА_1 та споживаючи теплову енергію, не оплачує послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, у результаті чого виникла заборгованість за період з 01 грудня 2006 року по 01 грудня 2009 року у розмірі 2521 грн. 99 коп.  

  Незважаючи на відсутність договора про надання послуг по теплопостачанню та гарячому водопостачанню між позивачем та відповідачем, суд вважає, що договірні відносини між сторонами, які випливають з договору про користування тепловою енергією, фактично існують, оскільки орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» такі послуги у квартиру, в якій проживає відповідач, надає, а той в свою чергу користуються цими послугами та частково в добровільному порядку оплачує їх. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що відповідач письмово відмовлявся від отримання ним вказаних послуг.  

Пунктом 5 ст. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлює обов’язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,  зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно з умовами договору і вимогами Цивільного Кодексу України.

У відповідності до вимог ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Згідно ст. 257 ЦК України (в редакції 2004 року) позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Ч. 3 ст. 267 ЦК України передбачає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позов пред’явлений 15 січня 2010 року, відповідачка просила застосувати позовну давність, а тому з неї повинно бути стягнуто заборгованість за споживання послуг теплопостачання та гаряче водопостачання, які надані позивачем за період з 01 січня 2007 року по 01 грудня 2009 року у сумі 2356 грн. 73 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові в итрати присуджується стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі ст. ст. 526, 610, 614, 625 ЦК України, п.  5 ст. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" , керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 226 ЦПК України, суд,  

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги   орендного підприємства «"Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь о рендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" заборгованість у сумі 2356 грн. 73 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього стягнути 2386 грн. 73 коп.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї.

Рiшення може бути оскаржено позивачем в апеляцiйному порядку до колегії суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районним суд м. Сімферополя шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рiшення апеляцiйної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рiшення заяви про апеляцiйне оскарження i поданням пiсля цього протягом двадцяти днiв апеляцiйної скарги.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку.

Суддя: