Справа № 2-102/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

 25 лютого 2010 року                                         Острозький районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді                            Гуца Ф.Л.

при секретарі                                                      Манелюк О.А.

розглянувши   у     судовому засіданні у місті Острозі справу за позовом  ОСОБА_1 до Кутянківської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

                                                                В С Т А Н О В И В :

             В Острозький районний суд Рівненської області з позовом до Кутянківської    сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про  прийняття спадщини, звернулась ОСОБА_1, мотивуючи свою заяву тим, що   ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько – ОСОБА_2 Після його смерті  відкрилась спадщина, яка складається з  житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1, права власності на майновий пай члена КСП « Колос», що йому належав на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай, земельних ділянок, що належали йому на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку, автомобіля « ІЖ 2125», 1978 року випуску. Строк для прийняття спадщини нею було пропущено  через те, що  вона змушена була доглядати свого важкохворого чоловіка, а також рахувала, що спадщину прийняла її дочка, яка постійно проживала разом ОСОБА_2

 У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги  в повному об’ємі. Вона пояснила, що після смерті її батька, ОСОБА_2, до лікарні потрапив її чоловік, ОСОБА_3 Після лікарні він потребував постійного догляду, оскільки раніше захворів на рак шлунку, з приводу чого йому було зроблено операцію. Все це створило важкі умови в сім’ї. Дочка постійно проживала з дідом і вони всі вирішили, що вона буде спадкоємницею, а тому був пропущений строк для прийняття спадщини.    Просила суд не стягувати  з відповідача судові витрати.

Кутянківською   сільською радою Острозького району Рівненської області до суду подано заяву, в якій зазначено, що позов визнається в повному об’ємі, справу розглянути без участі її представника.

                                                         ( а.с.43)

  Суд, вислухавши  позивачку, свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи вважає, що позов  підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Свідок ОСОБА_4 в суді  показала, що постійно проживала з дідом, ОСОБА_2 і вважала, що буде мати право на спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. В лютому 2009 року, її батько, ОСОБА_3 лікувався в Центрі Мікрохірургії ока Рівненської ОКЛ, після чого потребував постійного догляду. ЇЇ матір - ОСОБА_1 постійно була з ним. Вони думали, що спадщину після діда отримає вона. Однак, при зверненні до нотаріуса, стало відомо, що  матір є спадкоємець першої черги. Тому вона пропустила строк для прийняття спадщини.

 Із свідоцтва про смерть НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

                                                                 ( а.с.10)

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями будинок АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2

                                                                 ( а.с.13)

Із довідки   Острозької районної державної нотаріальної контори від 2.02.2010 року № 45/01-14 вбачається, що після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкових справ не заводилось.              

                                                           ( а.с. 21)

В свідоцтві про народження НОМЕР_2, зазначено, що батьком ОСОБА_1 був ОСОБА_2

                                                            ( а.с.8)

21 жовтня 1073 року, ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3

                                                             ( а.с.9)

Із медичної карти хворого № 394, вбачається, що ОСОБА_3 була зроблена резекція шлунку з приводу Са шлунку, а також він перебував на стаціонарному лікуванні в відділенні  Центру мікрохірургії ока.

                                                             (а.с.44-47)

Відповідно до  ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття  спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки в судовому засіданні встановлено, що збіг важких сімейних обставин,  не дав їй змоги своєчасно подати заяву в строк вказаний в статті 1270 ЦК України про прийняття спадщини, а тому цю причину рахує поважною.

 На підставі викладеного, керуючись  ч.3 ст.1272 ЦК України, ст. 10, 60,212,218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

 Визначити ОСОБА_1   додатковий строк для подання   заяви про прийняття спадщини два місяці -   до  25 квітня  2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області  через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження цього рішення в десятиденний строк з наступним поданням апеляційної скарги в двадцятиденний строк. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження якщо вона буде подана в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

 В разі неподання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк, рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо таку заяву буде подано, але апеляційна скарга не  надійде протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, – рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

   Суддя Острозького районного суду                                                                           Ф.Л. Гуц.