№2-747/2010      

         Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(заочне )

17 березня 2010 року                                                                          м.Добропілля

                      Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

                головуючого судді                                           Діденко С.О.

                при  секретарі                                                   Сухіна О.Ю.

                представник позивача                                     Данилова О.О.

розглянувши заочно  в відкритому  судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги ,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2010 року  Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”  в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області  з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги  по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2026 грн. 01 коп., посилаючись на те, що на 1 лютого 2010 року за відповідачами числиться вищевказана заборгованість по водопостачанню та водовідведенню. Відповідачі не сплачують щомісячні платежі тривалий період часу, а саме з  01 лютого 2007  року, тому заборгованість на 1 лютого 2010 року по водопостачанню та водовідведенню складає 2026 грн. 01 коп., яку просять стягнути в повному обсязі.

Представник позивача Данилова О.О., яка діє за довіреністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути солідарно з відповідачів  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованість в сумі 2026 грн. 01 коп.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання 17 березня 2010 року  не з’явилися, хоча були повідомлені в строк та установленому законом порядку, про що є розписка  про отримання  судової повістки.

Керуючись  правилами статті 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу заочно в відсутність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідачів копію рішення суду для відома. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи заочно в відсутність відповідачів.

Вислухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі за адресою:  АДРЕСА_1 -  зареєстровані  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з копії особового рахунку, виписаного на підставі рішення виконкому №96/3  від 27.09.2006 року, основним  квартиронаймачем  квартири є  ОСОБА_2 (а.с.3).

Згідно зі ст. 22 Закону України “Про питну воду та водопостачання” від 10 січня 2002 року зі змінами та доповненнями від 18 листопада 2004 року споживач зобов’язаний вносити плату за надану воду згідно з встановленими тарифами на послуги централізованого водопостачання та водовідводу.

Згідно рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 року № 5/11-322 “Про реорганізацію комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, з 01.01.2008 року діяльність КП “Донецькоблводоканал” зупинена шляхом його приєднання до комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”.

Як вбачається з особистого рахунку №221, відкритого  в Добропільському ВУВКГ на ім’я  ОСОБА_2,  заборгованість по щомісячним платежам  складає  2026 грн. 01 коп.

 Аналізуючи надані позивачем докази в своїй сукупності дають суду зробити висновок, що між Добропільським ВУВКГ та відповідачами фактично укладений договір на надання  послуг по поставці питної води та прийому  стоків. Свої зобов’язання позивач виконав.

 По вимогам ст. 903 ЦК України та ст. 22 Закону України “Про питну воду...” відповідачі  зобов’язані відшкодувати позивачу фактичні витрати, які витікають з умов договору, що складає 2026 грн. 01 коп.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

По правилам ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами.

На підставі ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

 Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути судові витрати розмірі 51 гривні, також витрати за інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, на підставі  ст.ст. 67,68  ЖК України,  Закону України “Про питну воду...”, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок  26003307829 МФО 394017 ОКПО 35581082 в Ощадбанку м. Донецька Ф-л № 25 в Ворошиловському районі  код ЕДРПОУ 00191678 суму несплачених послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2026 (двох тисяч двадцять шість) гривень 01 копійки.  

 Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави  судовий збір 51 (п’ятдесят одну) гривню, витрати на інформаційно-технічне забезпечення   у сумі 30  (тридцять) гривень.

Копiю рiшення суду надiслати за мiсцем мешкання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  для відома.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою   заявою  вiдповiдачів.    

Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано до Добропільського міськрайонного суду  протягом  десяти  днiв  з  дня  отримання  його  копiї.

      Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя                                                                          С.О.Діденко