ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" березня 2010 р.                                                              Справа №  11/37

За позовом                          Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.РІвне

до відповідача       ТзОВ фірми «Ізол»м.Рівне

про стягнення        26 296 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Грязнов В.В.  

Представники сторін

від позивача-             Колесник А.В., адвокат (довір.№1 від 05.02.2010р.);

від відповідача-     не з’явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-ТзОВ фірми «Ізол» 26 296 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий у лютому 2009р. товар.

Відповідач-ТзОВ фірма «Ізол» не подав суду витребуваних ухвалою від 13 лютого 2010р. Доказів опла-ти вартості товару та відзиву на позов, вимог не заперечив.

В судове засідання 26.02.2009р. Відповідач не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був пові-домлений у встановленому порядку.(арк.справи 1, 25).

Суд вбачає за можливе розглянути спір за навних у справі матеріалів без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що фактично через представника ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності №018 від 23.02.2009р., згідно накладної №1 від 25.02.2009р., –ФОП ОСОБА_1 передав, а ТзОВ фірма «Ізол»отримало товар –будівельні матеріали в асортименті на загальну суму 34 296 грн. 85 коп., що стверджується довіреністю та під-писами уповноваженої Відповідачем особи на вказаній накладній, іншими матеріалами справи.(арк.справи 9-16).

За отриманий товар Відповідач розрахувався частково, перерахувавши платіжним дорученням №244 від 06.08.2009р. на рахунок Позивача 8 000 грн. 00 коп.(арк.справи 17).

Відповідач-ТзОВ фірма «Ізол»надав ФОП ОСОБА_1 гарантійний лист про погашення залишку боргу до 28.02.2009р.(арк.справи 8).

Сторони провели звірку розрахунків, за результатами якої склали акт. З акта від 01.01.2010р. вбачається, що на момент його складання заборгованість ТзОВ фірма «Ізол»перед ФОП ОСОБА_1 складає 26 296 грн. 83 коп. Акт підписано уповноваженими представниками, скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 18).

Пропозиція сплатити 26 296 грн. 83 коп. боргу, яка вбачається з перетензії Позивача від 14.01.2010р. Від-повідачем залишена без відповіді і задоволення, що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 19-21).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що перед-бачені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зок-рема є завдання майнової (матеріальної) шкоди.  

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, нада-ти послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного ко-дексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв діло-вого обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов’язуєть-ся передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прий-няти майно (товар) і сплатити за нього певну грошовоу суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Договору в письмовій формі сторони не укладали, однак Відповідач отримав товар та підписав товарно-розпорядчі документи на нього – накладні, а отримавши пропозицію оплатити вартість товару – залишив її без виконання. Вбачається, що між сторонами існують відносини купівлі-продажу в силу закону.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’-явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати та-кий обов’язок в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випли-ває із договору або актів цивільного законодавства.(ч.2 ст.530 ЦК України).

Вбачається, що з моменту отримання накладної на суму 34 296 грн. 85 коп. у Відповідач виникло зобов’-язання провести оплату отриманого товару, проте і на момент розгляду даної справи господарським судом –Від-повідач заборгованості не погасив.

Вимога Позивача стверджується довіреністю, накладною, гарантійним листом, платіжним дорученням, актом звірки, претензією і підлягає задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 265 Господарського кодексу Ук-раїни та стст. 16, 509, 526, 655, ч.1. ст.692 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 26 296 грн. 83 коп., які складають частину вартості поставленого товару – Від-повідач завдав Позивачу майнових збитків.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 26 296 грн. 83 коп. боргу.

Клопотання про покладення на Відповідача 2 000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката Позивач ствердив свідоцтвом №НОМЕР_2 на право ОСОБА_4 займатись адвокатською діяльністю, угодою-дорученням від 05.02.2010р. між ФОП ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_4 та довіреністю №1 від 05.02.2010р. на право ОСОБА_4 представляти інтереси ФОП ОСОБА_1 в суді.

Проте, Позивачем не надано суду доказів, що стверджують сплату ФОП ОСОБА_1 у встановле-ному порядку адвокату ОСОБА_4 винагороди в сумі 2 000 грн. і що такі витрати дійсно понесені. При цьо-му, квитанція №914 від 05.02.2010р. не стверджує факту понесення витрат у даній справі.(арк.справи 23, 26-27).

Із вказаного мотиву клопотання відхилено господарським судом як необгрунтоване.

На Відповідача покладаються судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог на підставі части-ни другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

             Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                                         В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ізол», яке знаходиться у м. Рівне, проспект Миру, 15 (код 13992747) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1 (ідент.№ НОМЕР_1) 26 296грн. 00коп. за-боргованості по розрахунках, 262грн. 96коп. витрат по сплаті державного мита та 219грн. 33коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

            3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "05" березня 2010 р..