ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення заяви без розгляду
18 червня 2007 р. Справа № 14/96
За адміністративним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів
до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі, м Виноградів
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Виноградівському районі НОМЕР_1,
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: не з"явився
від відповідача: Олаг Т.Е. - старший державний податковий інспектор юридичного сектору за дов. від 12.04.2007р. №4519
У судовому засіданні приймав участь: ОСОБА_3 - старший державний податковий ревізор-інспектор відділу оперативного контролю ДПА у Закарпатській області, посв. НОМЕР_3.
СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Виноградів (далі - позивач) звернулася до суду з адміністаривним позовом до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі, м Виноградів (далі - відповідач) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Виноградівському районі НОМЕР_1.
У судовому засіданні 04.06.2007р. по розгляду даної справи представником позивача зазначено обставину щодо відсутності у позивача, як у спірному періоді, в якому була проведена перевірка (листопад 2006р.), так і в попередніх періодах 2006р., факту реалізації товарів у об"єкті торгівлі - кафе "Голд стар", розташованому за адресою - АДРЕСА_1 та яке належить ПП ОСОБА_1, на суму, яка б дорівнювала сумі, зазначеній перевіряючими по рядку 10 на стор. 3 акту перевірки НОМЕР_2, оскільки у даному кафе щоденна виручка від реалізації в основному не перевищує 100грн. або є трохи більшою за дану суму. Також зазначено обставину того, що спірні готівкові кошти були використані для придбання у періоді 07.11.2006р. товарів на загальну суму 1409,91грн. - від ПП "Маріна" за фіскальними чеками, копії яких долучено до позовної заяви - для реалізації в даному кафе. Разом з тим, доказів у підтвердження вищенаведених обставин до матеріалів справи не було подано. Також представником позивача зазначено обставину щодо необхідності подання представником відповідача для огляду оригіналів документів, які стали підтавою для проведення перевірки позивача у періоді 07.11.2006р.
З урахуванням вищенаведених обставин, у судовому засіданні 04.06.2007р. було оголошено перерву до 18.06.2007р. на 10год. 30хв. з усним зобов"язанням судом, як представника позивача подати до матеріалів справи вищезазначені докази у підтвердження тих обставин, які зазначені вище, так і представника відповідача - для огляду оригінали документів, які стали підтавою для проведення перевірки позивача у періоді 07.11.2006р., про що було судом повідомлено представників сторін та дана обставина засвідчена власноручними підписами представників сторін на ухвалі суду від 14.05.2007р. по справі №14/96 (а.с.23).
У дане судове засідання 18.06.2007р. представником відповідача супровідним листом від 18.06.2007р. подано до матеріалів справи засвідчену копію з скарги ПП ОСОБА_1, як доказ у підтвердження того, що ПП ОСОБА_1 у даній скарзі власноручно зазначає ту обставину, що громадянка ОСОБА_2 є адмінстратором кафе "Голд стар". Також подано для огляду оригінали документів, які стали підтавою для проведення перевірки позивача у періоді 07.11.2006р. та забезпечено у судове засідання старшого державного податкового ревізор-інспектора відділу оперативного контролю ДПА у Закарпатській області ОСОБА_3, для дачі суду пояснень по факту зазначеному в акті перевірки щодо невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в поточному звіті РРО.
Оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена судом протягом двох місяців з дня відкриття провадження у такій справі (ухвала суду від 18.04.2007р. про відкриття провадження у адміністративній справі №14/96) та з урахуванням тієї обставини, що у дане судове засідання 18.06.2007р. на визначену судом годину (10год. 30хв. за київським часом), як позивач, так і його представник не з"явились (явка була обов"язковою для необхідності дачі суду додаткових пояснень з обставин, якими володіє позивач та його представник , з урахуванням таких доказів) та не подали докази, які було усно зобов"язано судом представника позивача подати до матеріалів справи та які необхідні для оцінки судом їх в сукупності з іншими доказами, які наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про залишення даної позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог ст. 155 КАС України.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 50,51, 69, 70,71, 86, 111 , 121 п.2, 122, 150, 155, 165, 254 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
Суддя В.І. Карпинець