СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
22 травня 2009 року Справа № 2-8/470-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
розглянувши апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 17 березня 2009 року у справі № 2-8/470-2009
за позовом Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. К. Маркса, 28, місто Керч, АР Крим, 98300)
в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, АР Крим, 95038)
до Бєлінської сільської ради (вул. Центральна, 16, село Нововідрадне, Ленінський район, АР Крим, 98224)
третя особа на стороні відповідача суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду АР Крим від 17 березня 2009 року у справі № 2-8/470-2009 позов Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора задоволено.
Визнано недійсним рішення Бєлінської сільської ради від 18 січня 2007 року 9-сесії 8-ого скликання "Про затвердження проекту землеустрою з відведення та передачі в оренду земельної ділянки СПД ОСОБА_1 для розміщення тимчасової споруди (риболовецького стану) (а.с. 24-27).
Не погодившись з рішенням суду, СПД ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення і припинити провадження у справі (а.с. 31-32).
Крім того, СПД ОСОБА_1 заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує не отриманням рішення суду першої інстанції (а.с. 30).
Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Відповідно статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.
Встановлено, що СПД ОСОБА_1 не надав суду підтвердження направлення копій апеляційної скарги Державній інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим та Бєлінській сільській раді, тому судова колегія вважає за необхідне зобов'язати СПД ОСОБА_1 надати до суду ці докази.
Судова колегія вважає достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 46, 53, 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити СПД ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 04 червня 2009 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
3. Зобов'язати СПД ОСОБА_1 надати до суду апеляційної інстанції підтвердження направлення копій апеляційної скарги Державній інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим та Бєлінській сільській раді.
4. Керченському міжрайонному природоохоронному прокурору, Державній інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим та Бєлінській сільській раді надати до суду апеляційної інстанції документально підтверджені відзиви по доводам апеляційної скарги.
Головуючий суддя
Судді