КОПІЯ

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

____________________________________________________________________

Справа № 688/3024/17

Провадження № 22-ц/4820/148/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П’єнти І.В.

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю: представника Полонського РВ ДВС Демчук Н.В.,

заявника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №688/3024/17 за апеляційною скаргоюПолонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року (суддя Березюк О.Г.) у справі за скаргою ОСОБА_5 на неправомірні дії Полонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

02 липня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії Полонського РВ ДВС, в обґрунтування якої зазначав, що 24 квітня 2017 року звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики та подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу. Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2017 року заяву про забезпечення позову частково задоволено, накладено арешт на майно відповідача. На виконання ухвали суду постановою заступника начальника відділу ДВС від 19 травня 2018 року відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року в позові йому відмовлено. Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 03 квітня 2018 року рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_6 на його користь 4056645 грн боргу за договором позики і 3% річних у сумі 9126,99 грн.

У квітні 2018 року виконавчий лист звернуто до примусового виконання. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження йому не вручена. Судове рішення не виконується і внаслідок такої бездіяльності державного виконавця порушуються його права.

Під час здійснення виконавчого провадження просив перерахувати на його користь в рахунок погашення боргу 110597,70 грн, що знаходяться на рахунку відділу ДВС та належать боржникові ОСОБА_6 від реалізації частини майна, на яке за його заявою було накладено арешт. Вказана частина арештованого майна вартістю 249208,40 грн 18 липня 2017 року передана ОСОБА_7 в рахунок стягнення з ОСОБА_6 на її користь боргу у сумі 146578,52 грн. Кошти у сумі 110597,70 грн, що складають різницю між вартістю реалізованого майна та сумою боргу перед ОСОБА_7, були перераховані на рахунок відділу ДВС. На виконанні відділу ДВС не має жодного виконавчого провадження за заявою ОСОБА_7 Однак, кошти належні боржникові ОСОБА_6, що знаходяться на депозитному рахунку виконавчої служби, йому не перераховують.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року скаргу задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність відділу примусового виконання Полонського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо невиконання рішення суду у справі № 688/3024/17, 2/688/56/18 від 03 квітня 2018 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 коштів та зобов'язано виконати судове рішення. У задоволенні решти скарги відмовлено.

Полонський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги. Посилається на безпідставність скарги ОСОБА_5 Судом не враховано, що державним виконавцем проводяться дії щодо виконання виконавчого листа відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та в межах наданих повноважень. Права чи свободи сторін виконавчого провадження не порушені.

Ухвала суду в частині відмови у задоволенні скарги не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просить залишити її без задоволення з підстав, викладених у скарзі.

У засіданні апеляційного суду представник Полонського РВ ДВС апеляційну скаргу підтримала. ОСОБА_5 визнав її необґрунтованою у повному обсязі.

Інші учасники судового процесу не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що на виконанні у Полонському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження №539806530 за виконавчим листом від 03.04.2018 року №688/3024/17 2/688/56/18 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 405645 грн боргу за договором позики та 3% річних у сумі 9126,99 грн.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 12.05.2017 року забезпечено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики та накладено арешт на майно останнього а саме: 1/2 частину нежитлової будівлі у АДРЕСА_1; 1/2 частину комплексу (будівля санаторію-профілакторію, господарська будівля, будівля оранжереї та погребу, будівля над артезіанською скважиною та насосною у АДРЕСА_1); земельну ділянку у АДРЕСА_2.

19 травня 2017 року постановою начальника відділу Полонського районного відділу ДВС на виконання ухвали суду відкрито виконавче провадження №53980653 і накладено арешт на зазначене вище майно ОСОБА_6

03 квітня 2018 року постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 03.04.2018 року ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 405645 грн. боргу за договором позики і 3% річних у сумі 9126 грн 99 коп.

Того ж дня Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області ОСОБА_5 видано виконавчий лист №688/3024/17 2/688/56/18.

25 квітня 2018 року виконавчий лист стягувачем пред'явлено до виконання і у цей же день державним виконавцем Полонського районного відділу ДВС за виконавчим листом від 03.04.2018 року відкрито виконавче провадження (ВП №53980653).

Наведене підтверджується матеріалами справи.

При частковому задоволенні скарги ОСОБА_5 суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець впродовж трьох місяців не вжив усіх передбачених законом заходів для виконання рішення суду.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У ч. 3 ст. 18 Закону визначений обсяг повноважень державного виконавця під час здійснення заходів примусового виконання рішень.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ

до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 Закону).

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника передбачений ст. 48 Закону.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Закону уразі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (ч. 8 ст. 48 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2018 року державним виконавцем направлено виклик боржникові (а.с. 34), яким зобов'язано ОСОБА_6 з'явитися до органу ДВС та надати достовірні відомості про наявне у нього майно і грошові кошти.

Інших відомостей про вчинені дії у межах виконавчого провадження станом на час звернення ОСОБА_5 зі скаргою до суду першої інстанції матеріали справи не містять.

Представником Полонського РВ ДВС не надано таких відомостей і при розгляді справи в апеляційному суді.

Отже, державним виконавцем всупереч вимогам ст.ст. 18, 32 Закону протягом тривалого часу після відкриття виконавчого провадження безпідставно не вчинялися виконавчі дії, не здійснювались всі заходи відповідно до наданих йому законом повноважень для виконання судового рішення, а вчинені заходи проводились із невиправданим зволіканням, що не сприяло ефективній організації виконання рішення суду і призвело до порушення права ОСОБА_5 на виконання судового рішення як стягувача у виконавчому провадженні.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», для виконання рішення суду і допустив бездіяльність.

Доводи апеляційної скарги про вчинені виконавцем дії щодо перевірки наявності у боржника рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, у тому числі на рахунках, не підтверджені належними і допустимими доказами.

Констатована державним виконавцем неможливість встановити дійсний майновий стан боржника у зв'язку із відсутністю ОСОБА_6 за зареєстрованим місцем проживання не може бути взята до уваги, оскільки не впливає на можливість встановлення майна боржника і інший, передбачений законом спосіб.

Інші доводи апеляційної скарги органу ДВС апеляційним судом відхиляються, оскільки ґрунтуються на висвітленні дій, вчинених державним виконавцем у межах іншого виконавчого провадження, де стягувачем є не ОСОБА_5, а інша особа.

Не спростовує допущеної державним виконавцем бездіяльності і призначення державним виконавцем постановою від 08.08.2018 року суб'єкта оціночної діяльності для оцінки вартості належних боржникові земельних ділянок, оскільки ця дія вчинена після розгляду скарги ОСОБА_5 судом першої інстанції.

Ухвала суду постановлена відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Полонського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П’єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай