Справа 3-70176  2008р.

ПОСТАНОВА

1 грудня 2008 року Суддя Деснянського районного суду м. Киева Андрієнко A.M., розглянувши матеріал, який надійшов з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Закарпатська обл., Тячівський р-н, с. Глибокий потік

по ст. 124 КпАП України

встановив:

28.11.2008 року в 23 год на перехресті вул. .Драйзера-Закревського в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА Карене держномер НОМЕР_1, здійснив виїзд на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим допустив порушення Правил дорожнього руху передбачені п.п.10.1, 8.10, не пропустив автомобіль Субару держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався із вул. Закревського на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення та пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 вину свою не визнавав, пояснив, що світлофор не працював, тому він рухався по головній дорозі і не зобов’язаний був пропускати автомобіль Субару, який рухався по другорядній дорозі.

Суд, допитавши ОСОБА_1, допитав ОСОБА_2, який пояснив, що світлофор працював і він виїхав на дозволяючий для нього зелений сигнал світлофора, а ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху і скоїв ДТП.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 виїхав на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора.

Проаналізувавши викладені обставини, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 8.10 Правил дорожнього руху, так як виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Пояснення водія ОСОБА_1 про те, що світлофор не працював спростовуються поясненнями свідків та іншого учасника ДТП, тому у суду немає підстав вважати, що світлофор не працював.

Керуючись ст. 24 8 КпАП України,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУПАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.