Справа № 2-5243

2009 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 року суддя Солом’янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення №175 АКІБ «УкрСиббанк», Головного управління АКІБ «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору та іпотечного договору у зв’язку з істотними змінами обставин, -

                       В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22.12.2009 року позивачу наданий строк до 10.01.2010 року для виправлення недоліків позовної заяви, у зв’язку з тим, що не було зазначено номер засобів зв’язку відповідача Головного управління АКІБ «УкрСиббанк» та ціну позову.

Не було викладено обставин, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги.

Згідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З матеріалів позовної заяви вбачалося, що 25.09.2007 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» були укладені кредитний договір №11397994000 та договір іпотеки №94301, тобто вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов’язання щодо виконання даних договорів.

Отже, не було зазначено дійсних правових підстав для розірвання кредитного договору та іпотечного договору у зв’язку з істотними змінами обставин.

Також, договори, які є предметом спору мають чітко визначену вартість кредиту та предмету іпотеки, а тому даний спір є спором майнового характеру і позивачем мав бути сплачений судовий збір встановлений Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» у розмірі 1% від суми позову (не менше 51 грн. і не більше 1700 грн.).

Позивачу необхідно було обґрунтувати залучення в якості співвідповідача Відділення банку №175 АКІБ «УкрСиббанк», оскільки воно не є стороною за оспорюваним договором і було незрозуміло, які до нього вимоги та підстави звернення до Солом'янського районного суду м. Києва, оскільки юридична адреса АКІБ «УкрСиббанк»: м. Харків, пр. Московський, 60, що територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Позивачу необхідно було зазначити правове обґрунтування вимог про зняття заборони, щодо відчуження нерухомого майна, а саме : квартири АДРЕСА_1 та про внесення до державного реєстру іпотек відомості про виключення запису з реєстру, щодо об’єкту а саме : квартири АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 22.12.2009 року позивачем отримана 31.12.2009 року та станом на 15.01.2010 року позивачем не надано виправленої позовної заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 22.12.2009 року, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення №175 АКІБ «УкрСиббанк», Головного управління АКІБ «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору та іпотечного договору у зв’язку з істотними змінами обставин - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в п’ятиденний термін з дня проголошення ухвали.

Суддя