ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 8/288-23/38411.02.10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №8/288-23/384 11.02.2010
За позовомфізичної особи - підприємця ОСОБА_1
дотовариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта"
простягнення 239 865,98 грн.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_2 (пред. за довір. №856222 від 01.12.2009 року)
від відповідача:не з’явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" заборгованості за договором №387/5-СП від 19.09.2008 року у сумі 239 865,98 грн. (у тому числі 191 739,40 грн. основної заборгованості та 48 126,58 грн. пені). Позов обґрунтований тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за виконані роботи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2009 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01.12.2009 року.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.
У судовому засіданні представник Позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої сума боргу Відповідача становить 257 320,20 грн. (у тому числі 191 739,40 грн. основної заборгованості, 22 945,70 грн. пені, 7 438,30 грн. трьох процентів річних та 35 196,80 грн. інфляційних втрат).
У судові засідання представник Відповідача не з’явився, вимоги ухвал Господарського суду міста Києва у справі №8/288-23/384 не виконав.
Ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення судового засідання відправлені за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві, яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.
На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.
Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 11.02.2010 року за згодою присутнього представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Між Позивачем та Відповідачем 19.09.2008 року було укладено договір №387/5-СП, відповідно до якого Позивач зобов’язався на свій ризик, власними або залученими засобами, з власних матеріалів виконати передбачені будівельно-монтажні роботи за адресою: АЗС смт.Репки, вул.Шевченко, 1, Чернігівська обл., а Відповідач зобов’язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.
Відповідно до пункту 4.1 договору №387/5-СП від 19.09.2008 року ціна робіт є твердою та складає 491 739,40 гривень.
Згідно пункту 5.1 договору №387/5-СП від 19.09.2008 року розрахунок за виконані роботи здійснюється Відповідачем на підставі акту приймання виконаних робіт, складеного за формою КБ-2в та довідки про вартість робіт, складеної за формою КБ-3. Оплата здійснюється шляхом переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт та довідки про їх вартість робіт.
Позивачем було виконано передбачені договором №387/5-СП від 19.09.2008 року роботи на суму 491 739,40 грн., що підтверджується актом виконаних робіт за вересень 2008 року, та довідкою про вартість виконаних робіт за вересень 2008 року. Копії акту та довідки залучено до матеріалів справи (оригінали оглянуто у судовому засіданні). Зазначені документи було підписано та скріплено печаткою Відповідача без заперечень та зауважень.
Відповідач лише частково розрахувався з Позивачем у сумі 300 000,00 грн.
Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем на час розгляду справи становить 191 739,4 грн.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).
Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Судом встановлено, що Відповідач не виконав свої зобов’язання у строки, встановлені пунктом 5.1 договору №387/5-СП від 19.09.2008 року, тобто вчинив господарське правопорушення.
Таким чином, позовна вимога про стягнення 191 739,4 грн. основного боргу підлягає задоволенню.
Статті 216-218 Господарського кодексу України та стаття 611 Цивільного кодексу України передбачають, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими, зокрема, є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов’язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов’язання сталось не з його вини.
Відповідно до пункту 7.2.1 договору №387/5-СП від 19.09.2008 року, за порушення строків оплат, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.
Суд перевірив наданий Позивачем розрахунок розміру позовної вимоги про стягнення пені і визнає його обґрунтованим. За таких обставин, позовна вимога про стягнення пені підлягає задоволенню у визначеному Позивачем розмірі.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Перевіривши розрахунок Позивача, суд встановив, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача трьох процентів річних та інфляційних втрат такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 31088169) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 191 739,40 грн. (сто дев’яносто одну тисячу сімсот тридцять дев’ять гривень 40 копійок) основного боргу; 22 945,70 грн. (двадцять дві тисячі дев’ятсот сорок п’ять гривень 70 копійок) пені; 7 438,30 грн. (сім тисяч чотириста тридцять вісім гривень 30 копійок) трьох процентів річних; 35 196,80 грн. (тридцять п’ять тисяч сто дев’яносто шість гривень 80 копійок) інфляційних втрат; 2 573,20 грн. (дві тисячі п’ятсот сімдесят три гривні 20 копійок) державного мита та 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата підписання рішення: 12.02.2010 року.