Справа № 2а-7764/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 грудня 2009 року                                    м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді                                             Качур Р.П.

за участю секретаря судового засідання                       Дрозди І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова до Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

За участю представників сторін:

Від позивача: Томашівський О.Г. (довіреність № 24538/100/10-017 від 20.10.2009 року)

Від відповідача: ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

26 листопада 2009 року Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 400, 00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву (Вх. № 41114 від 11.12.2009 року) про відмову від адміністративного позову відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем податкового боргу.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що суму заборгованості добровільно сплатив, що підтверджується квитанцію № ПН600 від 11.12.2009 року на суму 405, 00 грн.

Розглянувши матеріали справи, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд встановив наступне.

Фізичну особу-підприємеця ОСОБА_1 взято на облік як платника податків ДПІ у Личаківському районі м. Львова.

Фізичною собою-підприємцем ОСОБА_1, відповідно до Указу Президента України від 03.07.1998 року «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» в редакції Указу Президента України від 28.06.1999 року, 06.08.2008 року подано до ДПІ у Личаківському районі м. Львова заяву на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Суб’єктом підприємницької діяльності обрано вид діяльності – консультування з питань інформатизації.

Розмір єдиного податку за таку діяльність, відповідно до додатку до Ухвали Львівської міської ради від 12.07.2001 року № 1155 становить 200 грн.

Відповідно до абзацу 5 пункту 4 Указу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 видано безоплатно свідоцтво про право сплати єдиного податку.

Однак, в порушення абзацу 6 пункту 2 Указу Президента України від 03.07.1998 року, відповідачем не здійснено виплати з єдиного податку в розмірі 400, 00 грн.

Згідно довідки відділу обліку ДПІ у  Личаківському районі м. Львова, станом на 28.05.2009 року за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 числиться податковий борг у розмірі 400, 00 грн.

Проте, позивач в судовому засіданні подав заяву (Вх. № 41114 від 11.12.2009 року) про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, у зв’язку зі сплатою заборгованості по єдиному податку в розмірі 400 грн., що підтверджується квитанцією № ПН600 від 11.12.2009 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, а провадження в адміністративній справі належить закрити,  відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Щодо судових витрат, то згідно ст. 94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова до Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу   закрити.

Судові витрати зі сторін стягувати не слід.

    Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

         Суддя                (підпис)                                 Р.Качур

          З оригіналом згідно

          Суддя                           Р.Качур