№2-709/2010      

         Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(заочне )

17 березня 2010 року                                                                          м.Добропілля

                      Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

                головуючого судді                                           Діденко С.О.

                при  секретарі                                                   Сухіна О.Ю.

                представник позивача                                     Данилова О.О.

розглянувши заочно  в відкритому  судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги ,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2010 року  Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”  в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області  з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги  по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 566 грн. 82 коп., посилаючись на те, що на 01 лютого 2010 року за відповідачем числиться вищевказана заборгованість по водопостачанню та водовідведенню. Відповідач не сплачує щомісячні платежі тривалий період часу, а саме з 01 лютого 2007 року, тому заборгованість на 01 лютого 2010  року по водопостачанню та водовідведенню складає 566 грн. 82  коп., яку просять стягнути в повному обсязі.

Представник позивача Данилова О.О., яка діє за довіреністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути  з відповідача  ОСОБА_2 заборгованість в сумі 566 грн. 82 коп.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 17 березня 2010 року не з’явилася, хоча була повідомлена в строк та установленому законом порядку, про що є розписка  про отримання  судової повістки.

Керуючись  правилами статті 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу заочно в відсутність ОСОБА_2,  які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи заочно в відсутність відповідача.

Вислухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі за адресою:  АДРЕСА_1 -  зареєстрована  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з копії особового рахунку, виписаного на підставі рішення Білозерської міськради №33, основним  квартиронаймачем  квартири є  ОСОБА_2 (а.с.3).

Згідно зі ст. 22 Закону України “Про питну воду та водопостачання” від 10 січня 2002 року зі змінами та доповненнями від 18 листопада 2004 року споживач зобов’язаний вносити плату за надану воду згідно з встановленими тарифами на послуги централізованого водопостачання та водовідводу.

Згідно рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 року № 5/11-322 “Про реорганізацію комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, з 01.01.2008 року діяльність КП “Донецькоблводоканал” зупинена шляхом його приєднання до комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”.

Як вбачається з особистого рахунку №1213, відкритого  в Добропільському ВУВКГ на ім’я ОСОБА_2,  заборгованість по щомісячним платежам  складає  566 грн. 82 коп.

 Аналізуючи надані позивачем докази в своїй сукупності дають суду зробити висновок, що між Добропільським ВУВКГ та відповідачами фактично укладений договір на надання  послуг по поставці питної води та прийому  стоків. Свої зобов’язання позивач виконав.

 По вимогам ст. 903 ЦК України та ст. 22 Закону України “Про питну воду...” відповідачі  зобов’язані відшкодувати позивачу фактичні витрати, які витікають з умов договору, що складає 566 грн. 82 коп.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

По правилам ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами.

    Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

 Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати розмірі 51 гривні, також витрати за інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, на підставі  ст.ст. 67,68  ЖК України,  Закону України “Про питну воду...”, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, 28.04.1937року народження, на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок  26003307829 МФО 394017 ОКПО 35581082 в Ощадбанку м. Донецька Ф-л № 25 в Ворошиловському районі  код ЕДРПОУ 00191678 суму несплачених послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 566 (п’ятсот шістдесят шість) гривень 82 копійки.  

 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави  судовий збір 51 (п’ятдесят одну) гривню, витрати на інформаційно-технічне забезпечення   у сумі 30  (тридцять) гривень.

Копiю рiшення суду надiслати за мiсцем мешкання відповідача ОСОБА_2, для відома.  

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою  вiдповiдача.    

Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано до Добропільського міськрайонного суду  протягом  десяти  днiв  з  дня  отримання  його  копiї.

      Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя                                                                          С.О.Діденко