Головуючий у 1 інстанції /Донецький окружний адміністративний суд/–суддя головуючий-Шальєва В.А..
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія – 2.2
донецький апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2010р Справа 2-а-7964/09/0570
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого -судді Колеснік Г.А.., суддів Шаптала Н.К.., Ястребової Л.В. ,при секретарі - Агейченковій К.О..
за участю позивача – ОСОБА_2,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Президента України – Ющенко Віктора Андрійовича , третя особа – народний депутат України Яценюк Арсеній Петрович – про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 7 лютого 2008 року про нагороду Яценюка Арсенія Петровича ,-
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.05.2009року ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Президента України про визнання протиправними Указу про нагороду Яценюка А.П. – народного депутата України , орденом князя Ярослава Мудрого У ступеню. Мотивував тим , що підстав для нагороди таким орденом не було. Мотиви нагородження Яценюка А.П., які викладені в Указі Президента України, не відповідають положенням Закону України “ Про державні нагороди України”, статтею 7 якого передбачені зовсім інші підстави для нагороди вказаним орденом. Ніяких видатних заслуг перед Україною Яценюк А.П. не мав. Указом Президента порушено принцип рівності усіх перед законом та його особисте право на вказану нагороду.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того , що Указ про нагороду Яценюка А.П.. виданий Президентом України в межах його повноважень , компетенції і відповідно до норм Закону. При цьому права та інтереси позивача ніяким чином не порушені. Позивач не навів ніяких доказів , що спірним Указом Президента України регулюються правовідносини , в яких є учасником позивач.
Позивач подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції , просить скасувати постанову, та ухвалити нову - про задоволення позову. Скарга вмотивована тим, що в рішенні суду першої інстанції не встановлені повно усі обставини справи і не викладені мотиви прийнятого рішення. Вважає , що цим Указом порушено рівність перед законом всіх громадян і вказаний Указ в силу своєї незаконності порушує його особисті права. Текст Указу про підстави для нагороди не відповідає нормам Закону і тому вказаний Указ Президента України є незаконним. Викладені в постанові суду висновки про підстави для відмови у задоволенні його позову суперечать змісту його позивних вимог.
У судовому засіданні апеляційного суду позивач підтримав доводи апеляційної скарги. Представник Президента України до суду не прибув , повідомлений про час розгляду справи належним чином. .Надав письмові заперечення на скаргу і просив розглянути апеляцію у його відсутності.
Судова колегія, вислухавши позивача ,перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Статтями 102,106 Конституції України передбачено , що Президент України є главою держави і виступає від її імені. Президент України нагороджує державними нагородами, встановлює президентські відзнаки та нагороджує ними.
Вказане конституційне право Президента України на здійснення вказаних дій не може бути обмеженим ніяким чином і діючим законодавством України не передбачено обмеження права Президента України нагороджувати державними нагородами громадян України а також іноземних громадян та осіб без громадянства.
Законом України “ Про державні нагороди України” передбачено право Президента присвоювати нагороди конкретним громадянам за визначні трудові досягнення та видатні заслуги , то такі Укази визнаються актами індивідуальної дії.
Указ Президента України , яким нагороджено орденом князя Ярослава Мудрого У ступеню Яценюк А.П. і який оспорює позивач , стосується особисто Яценюка А.П. і ніякого відношення до прав , свобод та інтересів позивача не має. Указом ніяким чином не порушуються права та інтереси позивача.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування , їхніх посадових і службових осіб, інших суб,єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства , у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Президентом відносно позивача не виконувались ніякі управлінські функції , якими б були порушені його особисті права та інтереси. В позові та в апеляційній скарзі позивач стверджує про порушення даним Указом принципу рівності усіх перед законом та застосування рівних стандартів до усіх осіб, у тому числі і до нього особисто і до нагородженого Яценюка А.П., але це не відповідає обставинам справи і правовим наслідкам видання Указу Президента України. Правовідносини , які виходять з вказаного Указу Президента , не впливають на юридичні права позивача. Цим Указом не порушуються і права інших громадян.
Що стосується доводів апеляції про невідповідність Указу Президента України Закону “ Про державні нагороди України “ , то вони також не можуть бути взяти до уваги.
Згідно статті 1 Закону “ Про державні нагороди України “ , державні нагороди України є вищою формою відзначення громадян за видатні заслуги у розвитку економіки, науки, культури , соціальної сфери, захисті Вітчизни, охороні конституційних прав і свобод людини , державному будівництві та громадській діяльності , за інші заслуги перед Україною.
Тому зміст Указу Президента України відповідає вимогам вказаного Закону.
Не суперечить зміст Указу і п.3ст.7 даного Закону , яким передбачено , що орден князя Ярослава Мудрого 1,2,3,4,5 ступеня встановлюється для нагородження громадян за видатні заслуги перед Україною в галузі державного будівництва, зміцнення міжнародного авторитету України, розвитку економіки, науки, освіти, культури, мистецтва, охорони здоров,я, за визначні благодійницьку, гуманістичну та громадську діяльність.
Посилання апелянта на те, що нагородна дефініція , вказаная в Законі , не співпадає з підставами для нагороди , наведеними в Указі Президента, є необґрунтованими і не можуть бути приводом для задоволення позову та апеляційної скарги .
Таким чином, судова колегія вважає , що доводи апеляційної скарги позивача про порушення його прав та інтересів Указом Президента, не підтверджуються матеріалами справи . Указ Президента України про нагородження Яценюка А.П.. виданий в межах повноважень Президента та у спосіб , передбачений Конституцією та законами України.
Тому висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 відповідають обставинам справи , зроблені з додержанням норм матеріального та процесуального права і тому постанова суду є законною і не підлягає скасуванню .
Керуючись ст. 198,ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України,- апеляційний суд-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2009 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до Президента України –Ющенко Віктора Андрійовича про визнання неправомірним Указу Президента України від 7 лютого 2009 року про нагородження Яценюка Арсенія Петровича - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення але на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України безпосередньо протягом місяця.
Колегія суддів Г.А.Колеснік Н.К.Шаптала Л.В.Ястребова