Судове рішення #757364
Копия

Копия

Дело №1-2/2007

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

27 февраля 2007 года                   Кировский районный суд г. Кировограда в составе:

председательствующего      судьи                                                                                         Деревинского   С.Н.

при секретаре                                                                                                                   МишевецТ.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кировограда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Кировограда, русского, гражданина Украины , образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, пенсионера, проживающего Кировоградская область и район АДРЕСА_2, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины, суд,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 21.01.2004 года около 9 час. на территории автостоянки, расположенной на АДРЕСА_1г. Кировограда, в ходе выяснения вопросов по поводу раздела имущества, в том числе и автомобиля, который находился на автостоянке, пытался вырвать из рук ОСОБА_2. пакет и сумку, чтобы забрать техпаспорт на автомобиль. Пытаясь вырвать у ОСОБА_2. сумку и пакет, ОСОБА_1. её толкал, поскольку, был снег и скользко, ОСОБА_2. чтобы не упасть, ударялась ладонями о капот автомобиля.

В результате чего, ОСОБА_1. неосторожно причинил ОСОБА_2. телесные повреждения в виде: кровоподтека по ладонной поверхности левой кисти, относятся к категории легких.

Предъявленное ОСОБА_1. обвинение о причинении ОСОБА_2. умышленного

    легкого телесного повреждения , не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а поэтому

ОСОБА_1.  подлежит оправданию за отсутствием  в  его действиях  состава преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины поскольку, неосторожное причинение легких телесных

повреждений не образует состав данного преступления.

О том, что в действиях подсудимого ОСОБА_1. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 125 УК Украины полностью подтвердились исследованными в судебном заседании и представленными как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательствами:

Подсудимый ОСОБА_1. вину не признал и суду показал, что 21.01.2004 года около 9 час. на автомобильной стоянке, расположенной по АДРЕСА_1г. Кировограда, встретился со своей женой ОСОБА_2. по поводу раздела имущества. До этого, зная ОСОБА_2., которая 20.01.2004 года забрала у него техпаспорт на автомобиль и повредила его, обратился с заявлением в милицию. На автостоянку также пришли их дети: сын и дочь, которые вместе с ОСОБА_2. не выпускали его на автомобиле из автостоянки. Когда по его заявлению приехал наряд милиции, он объяснил, что ОСОБА_2. не выпускает его на автомобиле из стоянки и не отдает техпаспорт. По просьбе сотрудником милиции, ОСОБА_2. отдала ему техпаспорт на автомобиль, он сел в автомобиль и начал выезжать со стоянки. ОСОБА_2. и дети не выпускали его из территории стоянки, стали перед автомобилем. По приезду второго наряда милиции, сотрудники милиции, начали уговаривать ОСОБА_2. и детей выпустить автомобиль из стоянки, а он в это время, в автомобиле потихоньку выезжал. Стекло двери водителя было приоткрыто, ОСОБА_2. схватилась двумя руками за стекло, пыталась его сломать, дергая с большой силой, в это время и причинила себе телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинского исследования и заключении судебно-медицинской экспертизы.

 

 

2

На автостоянке, он ОСОБА_2. не толкал, не дергал и телесные повреждения ей не причинял.

Потерпевшая ОСОБА_2. суду показала, что 21.01.2004 года около 9 час. на автомобильной стоянке, расположенной по АДРЕСА_1г. Кировограда, встретилась со своим мужем ОСОБА_1. по поводу раздела имущества. До этого, 20.01.2004 года ОСОБА_1. не возражал мирным путем переоформить и разделить их совместно нажитое имущество. Однако, 21.01.2004 года на автостоянке ОСОБА_1. изменился, стал нервничать, вел себя агрессивно, угрожал, грубил и уже отказывался мирным путем разделить их совместно нажитое имущество.

Поскольку, у неё был техпаспорт на автомобиль, ОСОБА_1. требовал вернуть его, чтобы выехать на автомобиле со стоянки, она не давала, на это ОСОБА_1. угрожал. По ее звонку, на автостоянку приехали дети: сын и дочь. Они вместе просили ОСОБА_1. поехать и переоформить на них, совместно нажитое имущество, в частности автомобиль, но он отказывался. Поскольку, ОСОБА_1. куда-то спешил, чтобы забрать техпаспорт на автомобиль, он начал вырывать у неё из руки пакет и сумку. Забирая сумку и пакет, ОСОБА_1. её толкал, был снег и скользко, она ударялась ладонями о капот автомобиля в связи с чем, почувствовала боль в большом пальце правой руки. Затем приехали сотрудники милиции на двух автомобилях, снимали её и детей на видеокамеру, требовали от неё вернуть ОСОБА_1. техпаспорт на автомобиль и выпустить его со стоянки, толкали её и детей. Она вынуждена была отдать ОСОБА_1. техпаспорт на автомобиль, который сел в автомобиль с какой-то женщиной и уехал. А она поехала с сотрудниками милиции в Кировское ОМ КТО УМВД Украины в области, где написала заявление о случившемся , получила направление на снятие побоев.

Телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинского освидетельствования и заключении судебно-медицинской экспертизы, ей причинил ОСОБА_1., когда забирал сумку и пакет, толкал её, а она чтобы не упасть, ударялась рукой о капот автомобиля.

Свидетель ОСОБА_3. об обстоятельствах происшедшего 21.01.2004 года на автостоянке, расположенной по АДРЕСА_1г. Кировограда, дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_2..

Свидетель ОСОБА_4. суду показал, что по состоянию на 21.01.2004 года работал старшим участковым Кировского ОМ КГО УМВД Украины в области. 21.01.2004 года около 11-12 час. по указанию заместителя начальника Кировоградского ГО УМВД Украины в области ОСОБА_5., он с двумя участковыми, выдвинулся на автостоянку, которая расположена по АДРЕСА_1г. Кировограда, для обеспечения общественного порядка. По прибытию на автостоянку, установил, что супруги ОСОБА_2 находится в состоянии развода, ОСОБА_1. хочет забрать со стоянки автомобиль ВАЗ - 2107, а ОСОБА_2. и дети, не выпускают его. ОСОБА_2. и дочь пытались затеять с ОСОБА_1. драку, который всячески избегал конфликта, а он и участковые препятствовал этому, обеспечивая охрану общественного порядка. В это время, приехал ОСОБА_5. и еще одни наряд милиции, а также женщина из центра общественных связей Кировоградского ГО УМВД Украины в области, которая снимала все происходящее на видеокамеру. ОСОБА_1. пояснил, что оставил жене квартиру и гараж, но хочет забрать автомобиль. Они стали объяснять, чтобы супруги все спорные вопросы решали через суд. Но, ОСОБА_2. и дети бросались перед автомобилем, взявшись за руки, не давали возможности ОСОБА_1. выехать на автомобиле со стоянки. После проведенной беседы с ОСОБА_2., она отдала ОСОБА_1. техпаспорт на автомобиль, поскольку он значился его владельцем, и он выехал со стоянки.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1года у ОСОБА_2. имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека по ладонной поверхности левой кисти, относятся к категории легких, могли образоваться в срок 21.01.2004 года, при обстоятельствах , на которые указывает потерпевшая ОСОБА_2. и свидетель ОСОБА_3.. Образование телесных повреждений у ОСОБА_2. при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_1., маловероятно.

В жалобе частного обвинения потерпевшая ОСОБА_2. указала, что:

21.01.2004 года около 9 час. на территории автостоянки , расположенной на АДРЕСА_1г. Кировограда , при встрече с ОСОБА_1. по поводу раздела совместно нажитого имущества, в

 

 

3

том числе и автомобиля, который находился на автостоянке, ОСОБА_1. вел себе агрессивно, требовал отдать ему техпаспорт на автомобиль, бил ее руками по рукам, а затем схватил её за руки, пытаясь оттащить от автомобиля, в связи с чем умышленно причинил ей телесные повреждения, в виде : кровоподтека по ладонной поверхности левой кисти, ограничение движения в 1-м пальце правой кисти, болезненность при пальпации и при движении, относящиеся к категории легких.

В судебном заседании, потерпевшая ОСОБА_2. изменила показания и пояснила, что 21.01.2004 года около 9 час. на территории автостоянки, расположенной по АДРЕСА_1г. Кировограда, в ходе выяснения вопросов по поводу раздела имущества, в том числе и автомобиля, который находился на автостоянке, ОСОБА_1., пытался вырвать из ее рук пакет и сумку, чтобы забрать техпаспорт на автомобиль. Пытаясь вырвать у ОСОБА_2. сумку и пакет, ОСОБА_1. её толкал, поскольку, был снег и скользко, ОСОБА_2. чтобы не упасть , ударялась ладонями о капот автомобиля, в связи с чем ей были причинены телесные повреждения, относятся к категории легких.

Свидетель ОСОБА_3. об обстоятельствах происшедшего 21.01.2004 года на автостоянке, расположенной по АДРЕСА_1г. Кировограда, дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_2., данным в судебном заседании.

Таким образом, из показаний потерпевшей ОСОБА_2. и свидетеля ОСОБА_3, на которых они настаивали, в судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшей ОСОБА_2., подсудимый ОСОБА_1. причинил не вследствие нанесения удара руками по рукам потерпевшей, а вследствие толчков, когда пытался вырвать у ОСОБА_2. сумку и пакет однако, поскольку, был снег и скользко, ОСОБА_2. чтобы не упасть , ударялась ладонями о капот автомобиля, в связи с чем ей были причинены телесные повреждения, относятся к категории легких, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1года, с которым потерпевшая ОСОБА_2. согласна.

При этом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, причинение ОСОБА_1 . потерпевшей ОСОБА_2. телесного повреждения в виде : повреждения капсульно-связачного аппарата пястнофалангового сустава 1-го пальца правой кисти, поскольку данное повреждение не подтверждено объективной симптоматикой , о чем указано в заключении выше указанной судебно-медицинской экспертизы.

Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, что ОСОБА_1. причинил ОСОБА_2. телесные повреждения в виде: кровоподтека по ладонной поверхности левой кисти, относящееся к категории легких , что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1года, которое суд, признает правдивым, и у суда нет ни малейшего основания подвергать его сомнению, и причинил ОСОБА_1. данные телесные повреждения при обстоятельствах, на которые указала потерпевшая ОСОБА_2. в судебном заседании, а именно: вследствие толчков, когда пытался вырвать у ОСОБА_2. сумку и пакет, однако, поскольку, был снег и скользко, ОСОБА_2. чтобы не упасть , ударялась ладонями о капот автомобиля..

Доводы подсудимого ОСОБА_1. о том, что на автостоянке он, ОСОБА_2. не толкал, не дергал, техпаспорт не забирал и телесные повреждения ей не причинял, а когда пытался выехать на автомобиле со автостоянки , ОСОБА_2. двумя руками схватилась за приоткрытое стекло водительской двери и пытаясь его сломать, дергала с большой силой, в это время и причинила себе телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинского исследования и заключении судебно-медицинской экспертизы, суд оценивает критически, как не достоверные, поскольку полностью опровергаются показаниями: потерпевшей ОСОБА_2. и свидетеля ОСОБА_3, данными в судебном заседании, согласно которых:

21.01.2004 года около 9 час. на территории автостоянки, расположенной на АДРЕСА_1г. Кировограда, в ходе выяснения вопросов по поводу раздела имущества, в том числе и автомобиля, который находился на автостоянке, ОСОБА_1., пытался вырвать из рук ОСОБА_2. пакет и сумку, чтобы забрать техпаспорт на автомобиль. Пытаясь вырвать у ОСОБА_2. сумку и пакет, ОСОБА_1. её толкал, поскольку, был снег и скользко, ОСОБА_2. чтобы не

 

 

4

упасть , ударялась ладонями о капот автомобиля, в связи с чем ей были причинены телесные повреждения, относятся к категории легких.

Показания потерпевшей ОСОБА_2. и свидетеля ОСОБА_3. суд признает правдивыми, поскольку согласуются между собой и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1года, согласно которого телесные повреждения, имеющиеся у ОСОБА_2. могли образоваться при обстоятельствах , на которые указывает потерпевшая ОСОБА_2. и свидетель ОСОБА_3, и их образование, при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_1, маловероятно. Данное заключение судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1года, суд признает правдивым, и у суда нет, ни малейшего основания подвергать его сомнению.

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 125 УК Украины с субъективной стороны характеризуется прямым умыслом , направленным на причинение потерпевшему легких телесных повреждений.

В судебном заседании из показаний потерпевшей ОСОБА_2. и свидетеля ОСОБА_3. достоверно установлено, что 21.01.2004 года около 9 час. на территории автостоянки, расположенной на АДРЕСА_1г. Кировограда, в ходе выяснения вопросов по поводу раздела имущества, в том числе и автомобиля, который находился на автостоянке, ОСОБА_1., пытался вырвать из рук ОСОБА_2. пакет и сумку, чтобы забрать техпаспорт на автомобиль. Когда ОСОБА_1. вырывал у ОСОБА_2. сумку и пакет, он её толкал, поскольку, был снег и скользко, ОСОБА_2. чтобы не упасть , ударялась ладонями о капот автомобиля в связи с чем ей были причинены телесные повреждения, относятся к категории легких.

Таким образом, из показаний самой потерпевшей ОСОБА_2. и свидетеля ОСОБА_3. усматривается, что умысла у ОСОБА_1. на умышленное причинение ОСОБА_2. легких телесных повреждений не бьшо, его умысел был направлен на то , чтобы забрать у ОСОБА_2. техпаспорт на автомобиль, который она ему не отдавала. При попытке забрать техпаспорт, ОСОБА_1. толкал потерпевшую, которая чтобы не упасть , так как бьшо скользко из-за снега, ударялась ладонями о капот автомобиля и причинила себе легкие телесные повреждения.

Поэтому, в действиях ОСОБА_1. в отношении наступивших последствий, причинение ОСОБА_2. легких телесных повреждений, имеется неосторожность, поскольку забирая у ОСОБА_2. техпаспорт, при этом толкая ее, ОСОБА_1. хотя и не предвидел возможности причинения потерпевшей легких телесных повреждений, поскольку не желал этого, а в силу своего возраста , образования и жизненного опыта должен был предвидеть, что в связи с его толчками и погодными условиями: снег, скользко и чтобы не упасть, ОСОБА_2. ударяясь ладонью о капот автомобиля, и могла причинить себе телесные повреждения.

Оценив и исследовав в их совокупности доводы стороны обвинения и стороны защиты, суд пришел к твердому убеждению, что 21.01.2004 года около 9 час. на территории автостоянки, которая расположена по АДРЕСА_1г. Кировограда, в ходе выяснения вопроса по поводу раздела имущества, подсудимый ОСОБА_1. неосторожно причинил потерпевшей ОСОБА_2. телесные повреждения в виде: кровоподтека по ладонной поверхности левой кисти, относятся к категории легких, и у суда в этом нет ни единого сомнения , а поэтому подсудимый ОСОБА_1. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины поскольку, неосторожное причинение легких телесных повреждений не образует состав данного преступления, а следовательно исключает уголовную ответственность.

По делу потерпевшей ОСОБА_2. заявлен иск о взыскании с ОСОБА_1. морального вреда в сумме 1000 грн.. Суд считает , что исковые требования ОСОБА_2. удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании не доказана вина ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины, а следовательно и в причинении данного вреда.

Руководствуясь ст. ст. 321- 324, ст. 325,327, ст. ст. 334-335 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

 

 

5

ОСОБА_1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины признать не виновным и оправдать за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

В удовлетворении иска ОСОБА_2. о взыскании с ОСОБА_1. морального вреда в сумме 1000 грн., отказать.

На приговор может быть подана   апелляция   в апелляционный суд Кировоградской области через Кировский райсуд г. Кировограда в течении 15 суток с момента оглашения.

Судья                                                              подпись                                               С.Н. Деревинский

Сверено с оригиналом:

Судья Кировского райсуда

г. Кировограда                                                                                                           С.Н. Деревинский

 

  • Номер: 11-кп/802/420/19
  • Опис: матеріали кримінального провадження відносно Никитюка В.В. за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2019 року про повернення заяви засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вирок
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/2007
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Деревінський С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.06.2019
  • Дата етапу: 29.10.2019
  • Номер: 11-кп/802/248/20
  • Опис: матеріали кримінального провадження за заявою засудженого Никитюка В.В. про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2020
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/2007
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Деревінський С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.02.2020
  • Дата етапу: 19.02.2020
  • Номер: 11-кп/802/370/21
  • Опис: матеріали провадження за заявою засудженого Никитюка В.В. про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року щодо нього за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 10 січня 2020 року про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/2007
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Деревінський С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2021
  • Дата етапу: 15.03.2021
  • Номер: 11-кп/802/371/21
  • Опис: матеріали провадження за заявою засудженого Никитюка В.В. про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року щодо нього за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 25 червня 2020 року про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/2007
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Деревінський С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2021
  • Дата етапу: 15.03.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація