ПОСТАНОВА

Справа № 137/89/24

        25 січня 2024 р.                                                                 3/137/52/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1  ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина Туреччини, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 до суду надійшов зазначений адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 383133 від 18.01.2024, 18.01.2024 о 01 год 40 хв на 349 км. + 500 м. автодороги М-30 в с. Літинські Хутори Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом BRF, н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адреси місцезнаходження чи проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а лише зазначена назва населеного пункту. Враховуючи те, що відсутня точна адреса місцезнаходження, а також засобів зв`язку з останнім, суд позбавлений можливості викликати його належним чином у судове засідання.

У свою чергу, суд, відповідно до положень статей 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не може розглядати вказаний адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_4 або без належного його повідомлення.

Відповідно до ч.4 ст. 256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Хоча у протоколі про адміністративне правопорушення містяться підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема в графі про те, що ОСОБА_4 пояснювали його права, проте суд має обгрунтовані сумніви щодо того, чи володіє ОСОБА_4 українською мовою, чи був присутній перекладач, чи ж відбулося роз`яснення йому його прав на захист або на залучення перекладача із турецької мови.

За таких обставин приходжу до переконання, що прийняття рішення за сукупністю вказаних обставин не можливе, не буде відповідати принципу законності, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 слід повернути до від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення в частині зазначення повної адреси реєстрації та проживання, номеру телефону чи інших засобів зв`язку із ОСОБА_4 , а також доказів роз`яснення останньому положень ст. 268 КУпАП зрозумілою для нього мовою.

Керуючись ст. 256 КУпАП, ч. 6 ст. 284 КПК України, п. 9 Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції",

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.